Ухвала

від 15.12.2020 по справі 910/19574/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

15.12.2020Справа № 910/19574/20 Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Фермерського господарства "СТЕП" (28040, Кіровоградська обл., місто Олександрія, селище міського типу Олександрійське, ВУЛИЦЯ АНДРІЯ КОВТУНА, будинок 13; ідентифікаційний код 23898624)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брітіш Петроліум"

про стягнення 350 512, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "СТЕП" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брітіш Петроліум" про стягнення 350 512, 00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даного позову без руху, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (для юридичних осіб).

Однак, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовні заяві вказано не вірний ідентифікаційний код відповідача, а саме: зазначено 400288426528 , в той час як з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальність "Брітіш Петроліум" - 40028849 .

З урахуванням наведеного вище, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом зазначення правильного ідентифікаційного коду позивача.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

В якості доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем до позовної заяви додано службовий чек від 07.12.2020 та касовий чек від 07.12.2020.

Однак, всупереч приписів ст.ст. 164, 172 ГПК України, позивачем до позову не додано опису вкладення у цінний лист, про який зазначено в переліку додатків до позовної заяви.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту надсилання адресу відповідача позовної заяви з доданими до неї додатками.

З урахуванням наведеного вище, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання оригіналу опису вкладення у цінний лист про направлення відповідачу позову та всіх документів доданих до позову на адресу зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з обґрунтування позовної заяви, позивач вказує, що на вимогу листа від 27.10.2020 постачальник повернув на рахунок замовника 50 000, 00 грн, а саме 10 000, 00 грн., повернули 27.10.2020, 10 000, 00 грн., повернули 29.10.2020, 5 000, 00 грн., повернули 04.11.2020, 5 000, 00 грн., повернули 10.11.2020, 10 000, 00 грн., повернули 18.11.2020, 10 000, 00 грн., повернули 23.11.2020.

З урахуванням наведеного вище, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання належних доказів про повернення позивачу коштів у розмірі 50 000, 00 грн. на підтвердження даних обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги .

За таких обставин, позовна заява Фермерського господарства "СТЕП" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 164, 172, 174, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фермерського господарства "СТЕП" залишити без руху.

2. Встанови позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець