Ухвала
від 26.07.2021 по справі 910/19574/20
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" липня 2021 р. Справа№ 910/19574/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Козир Т.П.

Станіка С.Р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Брітіш Петроліум на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 (повний текст рішення підписано 30.03.2021)

у справі №910/19574/20 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Фермерського господарства СТЕП

до Товариства з обмеженою відповідальністю Брітіш Петроліум

про стягнення 350 512, 00 грн

В С Т А Н О В И В :

Фермерське господарство СТЕП звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Брітіш Петроліум про стягнення 350 512, 00 грн у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки дизельного палива.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Брітіш Петроліум на користь Фермерського господарства СТЕП борг у сумі 350 512,00 грн та судовий збір у сумі 5 257,68 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Брітіш Петроліум 26.04.2021 звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 у справі №910/19574/20 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Брітіш Петроліум на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 у справі №910/19574/20 залишено без руху. Надано скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме: надати до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження (з доказами поважності причин пропуску вказаного строку) та докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, а саме 7886,52 грн.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2021 отримана Товариством з обмеженою відповідальністю Брітіш Петроліум 21.05.2021 за адресою юридичного місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Віскозна, 15, офіс 9, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням про вручення 0411634689095.

Приписами ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 встановлено з 12.03.2020 на усій території України карантин.

Строк карантину неодноразово продовжувався.

Постановою Кабінету міністрів України №1236 від 09.12.2020 строк карантину продовжено до 31.08.2021.

Законом України №731-ІХ від 18.06.2020 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) (далі - Закон України №731-ІХ від 18.06.2020), пункт 4 розділу X Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції:

4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином .

Закон України №731-ІХ від 18.06.2020 набрав чинності 17.07.2020.

При цьому, заяв чи клопотань про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до пункту 4 розділу X Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України №731-ІХ від 18.06.2020, до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, строк на усунення скаржником недоліків - сплив, і станом на 26.07.2021 скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Про вказані наслідки скаржника було попереджено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2021 про залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги - не усунуто, враховуючи п. 4 ст. 174 та ч.ч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Брітіш Петроліум на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 у справі №910/19574/20 вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Роз`яснити апелянту, що згідно з ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з дотриманням вимог ст.ст. 256, 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст.174, 234, 256, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Брітіш Петроліум на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 у справі №910/19574/20 вважати неподаною та повернути скаржнику разом з доданими до неї документами.

2. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

3. Матеріали розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Брітіш Петроліум на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 направити до Господарського суду міста Києва для долучення до матеріалів справи №910/19574/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку і строки, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Т.П. Козир

С.Р. Станік

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення26.07.2021
Оприлюднено29.07.2021
Номер документу98582525
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/19574/20

Ухвала від 26.07.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко О.В.

Ухвала від 05.05.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко О.В.

Рішення від 30.03.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 25.01.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 15.12.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні