Рішення

від 16.12.2020 по справі 921/527/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16 грудня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/527/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

при секретарі судового засідання Коник М.М.

розглянувши справу:

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Галицька - 33", Тернопільська область, м.Бучач, вул. Галицька, 33

до відповідачів:

1.Бучачська міська рада, Тернопільська область, м.Бучач, Майдан Волі, 1

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

3. ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

За участю представників від:

Позивача: Пономаренко Ігор Анатолійович, адвокат

Від відповідача 2: Ільчик Григорій Валерійович особисто, Вуїв Адріана Василівна, адвокат

Від відповідачів 1, 2: не з`явилися

Суть справи

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Галицька-33" 06.08.2020 звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Бучацької міської ради, надалі - відповідач 1, до ОСОБА_1 , надалі відповідач - 2, до ОСОБА_2 , надалі - відповідач 3, про:

1) визнання незаконним та скасування рішення №951 двадцять другої сесії Бучацької міської ради Тернопільської області шостого скликання від 23.10.2012, щодо надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою та відведення земельної ділянки у власність для індивідуального гаражного будівництва за адресою АДРЕСА_2 ;

2) Скасування реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0028 га по АДРЕСА_2 , кадастровий №6121210100:02:003:1510.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 06.08.2020, головуючим суддею для розгляду справи № 921/527/20 визначено суддю Чопка Ю.О.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.08.2020 позовну заяву № б/н від б/д (вх. № 608 від 06.08.2020) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Галицька-33" залишено без руху; встановлено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Галицька-33" строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Господарського суду Тернопільської області: доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі № 921/527/20 підготовче засідання на 05 жовтня 2020 на 15:30 год., яке було відкладено на 09.11.2020 на 15:00 год., з підстав викладених у відповідній ухвалі.

Ухвалою від 09.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу № 921/527/20 до судового розгляду по суті на 02 грудня 2020, яке за клопотанням відповідача 2 відкладено на 16.12.2020.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідачі 1 участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, однак у відзиві на позовну заяву №262 від 28.09.2020 (вх.№7100 від 09.10.2020) проти позовних вимог заперечив та просив суд розглядати справу без участі його представника.

Відповідач 3 участі представника в судовому засіданні не забезпечив.

Представниця відповідача 2 подала до суду пояснення, проти задоволення позовних вимог заперечила. Посилалася на ту обставину, що рішення судів у спорі з того ж предмету, ухвалені в порядку адміністративного судочинства, скасовані Верховним Судом. Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 05.09.2012 року право власності на металевий гараж визнано за ОСОБА_2 , після чого Бучацька міська рада спірним рішенням №951 від 23.2012р. надала ОСОБА_2 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою. ОСОБА_2 зареєстрував право власності на нежитлову будівлю і виготовив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Відповідно до договору дарування від 21.01.2014 року спірна ділянка була подарована ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін в судовому засіданні суд встановив:

Рішенням Бучацької міської ради від 23.10.2012 №951 надано дозвіл гр. ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального гаражного будівництва орієнтовною площею 0,0028 га за адресою АДРЕСА_2 за рахунок земель житлової та громадської забудови в межах населеного пункту.

Рішенням Бучацької міської ради №1226 від 18.06.2013 року земельну ділянку площею 0,0028 га по АДРЕСА_2 вилучено з користування Бучацького ККП, переведено у землі, не надані у власність та користування, та передано цю земельну ділянку ОСОБА_2 для індивідуального гаражного будівництва.

Після виготовлення правовстановлюючих документів на зазначену земельну ділянку, ОСОБА_2 згідно договору дарування від 12 січня 2014 року подарував її ОСОБА_1 .

Рішенням Бучацької міської ради №7 від 28 січня 2014 року надано дозвіл СПД-ФО ОСОБА_1 на встановлення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності у відповідності до схеми прив`язки тимчасової споруди по АДРЕСА_2 на власній земельній ділянці.

Рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 22 березня 2016 року рішення Бучацької міської ради №1226 від 18.06.2013 року і №7 від 28 січня 2014 року визнані незаконними і скасовані, визнано недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,0028 га по АДРЕСА_2 , укладений 12 січня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Бучацького районного нотаріального округу Іванів Л.І., зареєстрований у реєстрі за №182.

Апеляційним судом встановлено, що спірна земельна ділянка площею 350 кв. м рішенням Бучацької міської ради № 178 від 30.09.1976 року закріплена за багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 . Листом №81 від 29 лютого 2016 року Бучацька міська рада підтвердила, що земельна ділянка площею 0,0028 га, яка рішенням Бучацької міської ради №1226 від 18.06.2013 року вилучена з користування Бучацького ККП та передана у власність ОСОБА_2 , відносилась до загальної площі земельної ділянки, що закріплена за будинком АДРЕСА_2 , тобто була прибудинкової територією. Після надання спірної земельної ділянки площею 0,0028 га ОСОБА_2 розмір прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 зменшився із 350 кв.м. до 322 кв. АДРЕСА_2 перебуває на балансі житлово-експлуатаційної організації - Бучацького ККП. Спірна земельна ділянка площею 0,0028 га у АДРЕСА_2 перебувала на законних підставах у користуванні мешканців багатоквартирних житлових будинків. Відповідно до ч. 3 ст. 42 Земельного кодексу України, порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоповерхові будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками. Відповідно, рішення Бучацької міської ради про вилучення частини прибудинкової території без відома співвласників квартир даного будинку порушує права позивачів, які є власниками квартир у зазначеному будинку.

Та ж логіка, котра покладена в основу рішення Апеляційного суду, прикладається і до спірних правовідносин. Земля, як встановлено судами, відносилася до прибудинкової території багатоквартирного будинку. Бучацька міська рада, надаючи дозвіл ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою, порушила права співвласників, котрі одні лише вправі розпоряджатися своєю землею, про що і сказав Апеляційний суд, зіславшись на ч.3 ст.42 ЗК України.

Вказана частина прибудинкової території зареєстрована за ОСОБА_2 з кадастровим номером 6121210100:02:003:1510 за адресою АДРЕСА_2 площею 0,0028 га на підставі рішення Бучацької міської ради № 1226 від 18.06.2013 року та договору дарування від 12 січня 2014 року. Це рішенням і договір визнані Апеляційним судом Тернопільської області недійсними. Відтак, відпала правова підстава для реєстрації земельної ділянки за ОСОБА_2 . Відповідне рішення про реєстрацію цього права підлягає скасуванню.

Треба зазначити, що припинення прав на земельну ділянку жодним чином не зачіпає права на саму конструкцію гаража вартістю 4 100 грн. Ці права на конструкцію гаража дійсно можуть належати ОСОБА_2 , як було встановлено рішенням Бучацького районного суду від 05.09.2012 у справі №1903/1839/2012.

Доводи відповідача 2 про те, що земельна ділянка вилучалася від Бучацького КПП судом до уваги не беруться, оскільки встановлено, що земельна ділянка відносилася до прибудинкової території, а не до земель КПП.

Так само не беруться до уваги доводи про сплив строків позовної давності, оскільки заяви з цього приводу слід робити на підготовчій стадії судового процесу, у відзиві на позовну заяву (ст. 178 ГПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

Судові витрати по справі складаються зі сплаченого судового збору в сумі 4204 грн., що підтверджується квитанцією №77, і адвокатської винагороди в сумі 10000 грн., що підтверджується копіями договору про надання правової допомоги у вигляді консультацій та складання документів та представлення інтересів в суді від 03.08.2020 року і квитанції до прибуткового касового ордера. Судові витрати відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідачів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 73-75, 79, 86, 92, 129, 233, 236-238, 240, 242 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати незаконним рішення №951 двадцять другої сесії Бучацької міської ради Тернопільської області шостого скликання від 23 жовтня 2012 року щодо надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою та відведення земельної ділянки у власність для індивідуального гаражного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 .

3.Скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0028 га по АДРЕСА_2 , кадастровий номер 6121210100:02:003:1510.

4.Стягнути з Бучацької міської ради, Тернопільська область, м.Бучач, Майдан Волі, 1, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 солідарно 14 204 (чотирнадцять тисяч двісті чотири) грн судових витрат.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Сторони мають право оскаржити це рішення до Західного апеляційного господарського суду через господарський суд Тернопільської області протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 22 грудня 2020 року.

Суддя Ю.О. Чопко