Рішення

від 22.12.2020 по справі 922/3289/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/3289/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Параллель-М ЛТД", місто Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна компанія "Плутос" (ТОВ "НТК "Плутос"), місто Харків про стягнення коштів без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Параллель-М ЛТД" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна компанія "Плутос" (відповідача) 73 512,00 грн. попередньої оплати за Договором № 07/07/2020 поставки товару від 07 липня 2020 року. Також позивач просить суд покласти на ТОВ "НТК "Плутос" витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04 листопада 2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Параллель-М ЛТД" прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/3289/20. Розгляд справи призначено без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в порядку частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України. Відповідачу, згідно з частиною першою статті 251 Господарського процесуального кодексу України, встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Господарського суду Харківської області від 04.11.2020 про відкриття провадження у справі № 922/3289/20 направлено в паперовій формі - рекомендованим листом з повідомленнями про вручення за адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна компанія "Плутос", вказаною у позовній заяві, яка також співпадає з юридичною адресою згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (61046, місто Харків, вулиця Багратіона, будинок 6, офіс 205/2). Однак, зазначене відправлення не вручено адресатові та повернуто до суду із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою", про що свідчить довідка відділення поштового зв`язку "Укрпошта" від 12.11.2020.

Жодних відомостей щодо інших засобів зв`язку із ТОВ "НТК "Плутос" матеріали справи не містять. Відтак, суд належним чином виконав вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо направлення процесуальних документів учасникам справи, а відповідач, у відповідності до пункту 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України визнається таким, що був належним чином повідомленим про розгляд даної справи.

ТОВ "НТК "Плутос", разом з тим, наданими відповідачу процесуальними правами не скористалося; відзив на позовну заяву до суду не подало.

Згідно статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частиною четвертою статті 240 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши справу № 922/3289/20 в межах строку, встановленого статтею 248 Господарського процесуального кодексу України; дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

07 липня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна компанія "Плутос" (надалі за текстом - Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Параллель-М ЛТД" (надалі за текстом - Покупець) укладено Договір поставки товару № 07/07/2020 (надалі - Договір), відповідно до умов якого (пункт 1.1. Договору) Постачальник зобов`язався передати у визначений договором строк Покупцю у власність Товар в асортименті та у кількості, що передбачені у Специфікаціях до цього Договору, а Покупець зобов`язався прийняти Товар та сплатити за нього у порядку та у строки, встановлені цим договором і Специфікаціями до нього.

Згідно пункту 1.3. Договору асортимент, якість, кількість, строки поставки, пункт передачі/поставки та ціна Товару, що підлягає постачанню, визначаються сторонами у накладних/специфікаціях до цього договору.

Строки поставки Товару зазначаються у Заявках до цього договору, але не повинні перевищувати 5 календарних днів з моменту отримання передоплати від покупця (пункт 3.1. Договору).

Пунктами 4.2., 4.4 ціна на товар визначається на підставі узгодженої сторонами Специфікації та може бути змінена виключно за попереднім погодженням з Покупцем не пізніше, ніж за 15 робочих днів до змін. Покупець здійснює 100% передоплату вартості Товару згідно погодженої специфікації протягом 5 банківських днів з моменту виставлення рахунку Постачальником.

Сторонами погоджено також Додаток до Договору № 07/07/2020 від 07 липня 2020 року - Специфікацію № 1, згідно якої ТОВ "НТК "Плутос" мало поставити Покупцю товар - рукавички медичні, а також захисні окуляри полікарбонат прозорі на загальну суму 73 512,00 грн. з ПДВ.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання зобов`язань за Договором, ТОВ "Параллель-М ЛТД" перераховано на рахунок Продавця 100% оплату згідно Платіжного доручення № А181305 від 17 липня 2020 року на суму 73 512,00 грн. із призначенням платежу: оплата по рахунку № 77 від 15.07.20 Дог.№07/07/2020 від 07.07.2020, у т.ч. ПДВ 20% = 12 252,00 грн.

Звертаючись до суду із даним позовом, ТОВ "Параллель-М ЛТД" наголошує на тому, що у визначений Пунктом 3.1. Договору № 07/07/2020 строк - не пізніше 22 липня 2020 року, відповідач зобов`язання щодо поставки Товару не виконав. Крім того, 03 вересня 2020 року на адресу ТОВ "НТК "Плутос" позивачем було направлено Вимогу № 1895 про негайну поставку Товару або повернення суми передоплати. Відповідач, разом з тим, зазначену Вимогу проігнорував.

Таким чином, сума попередньої оплати за Договором поставки товару № 07/07/2020 від 07.07.2020, що залишилась неповернутою Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна компанія "Плутос", становить 73 512,00 грн. Обставини щодо стягнення вказаної суми в примусовому порядку стали підставою для звернення ТОВ "Параллель-М ЛТД" до суду з даним позовом.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить з наступного.

За загальними положеннями цивільного законодавства цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (стаття 11 Цивільного кодексу України). Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, стаття 12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), зі змістом якої кореспондуються і приписи статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконати її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 ГК України).

Частиною третьою статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно статті 193 ГК України та статті 526 ЦК України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Частиною першою статті 530 ЦК України також встановлено: якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, за змістом статті 193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом. Аналогічні застереження містить стаття 525 ЦК України.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (частина перша статті 193 ГК України).

Окремим видом зобов`язання є договір поставки. Так, згідно з частинами першою, другою статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Так, відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу приписів статті 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно статті 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це.

Крім того, частиною другою статті 693 ЦК України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Як вже було встановлено судом, Товариством з обмеженою відповідальністю "Параллель-М ЛТД" перераховано на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна компанія "Плутос" 100% оплату за Договором № 07/07/2020 на суму 73 512,00 грн. При цьому суд визначає правову природу сплаченої суми коштів, саме як передоплату, тобто кошти, які попередньо оплачені стороною договору на користь іншої сторони з метою виконання нею своїх зобов`язань.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна компанія "Плутос", в свою чергу, доводи позивача щодо підстав виникнення спору не спростувало, жодних доказів передачі Товару в розпорядження позивача матеріали справи не містять. Повернення коштів відповідачем також не здійснено.

Суд також зазначає, що правова природа вищезазначених коштів внаслідок невиконання будь-якою стороною своїх зобов`язань за договором - не змінюється і залишається такою доти, поки сторони двосторонньо не узгодять іншої їх правової природи або не вчинять дій, які змінять правову природу перерахованої суми. Обумовлені законом підстави для зміни правової природи перерахованих позивачем коштів, внаслідок непоставки відповідачем товару, - не настали, що тягне за собою правові наслідки, обумовлені частиною другою статті 693 Цивільного кодексу України.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, враховуючи, що частина друга статті 693 Цивільного кодексу України наділяє особу правом самостійно визначити спосіб захисту свого порушеного права, що було реалізовано позивачем в межах даної справи, шляхом пред`явлення відповідного позову, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Параллель-М ЛТД" щодо примусового стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна компанія "Плутос" 73 512,00 грн. попередньої оплати за Договором № 07/07/2020 поставки товару від 07 липня 2020 року - обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 1, 2, 13, 15, 16, 73-80, 86, 123, 126 129, 233, 236-238, 239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Параллель-М ЛТД" - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна компанія "Плутос" (ТОВ "НТК "Плутос"; місцезнаходження: 61046, місто Харків, вулиця Багратіона, будинок 6, офіс 205/2; код ЄДРПОУ 43252663) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Параллель-М ЛТД" (місцезнаходження: 69091, місто Запоріжжя, бульвар Шевченка, будинок 71-А, кімната 901; код ЄДРПОУ 24316073) попередню оплату за Договором № 07/07/2020 поставки товару в розмірі 73 512,00 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 256 ГПК України, з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, а також пункту 4 розділу X Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "22" грудня 2020 р.

Суддя В.В. Рильова

справа № 922/3289/20