Ухвала

від 21.12.2020 по справі 922/1775/19 (922/3945/20)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"21" грудня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/1775/19 (922/3945/20)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків до 1) приватного акціонерного товариства "Українська пивна компанія", м. Харків , 2) приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни, м.Бровари Київської обл. , 3) ФОП Корнач Олени Іларіонівни, м. Харків про скасування рішення в межах справи № 922/1775/19 про неплатоспроможність ФОП Корнач О.І.

представники сторін не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа ОСОБА_1 , звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів, приватного акціонерного товариства "Українська пивна компанія", приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматової Аліни Анатоліївни та фізичної особи-підприємця Корнач Олени Іларіонівни, в якому просить суд наступне:

- визнати протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматової Аліни Анатоліївни від 24.10.2019 р., індексний номер 49320336 про реєстрацію права власності за Приватним акціонерним товариством "Українська пивна компанія" на об"єкт нерухомого майна: будівлю реєстр.номер1230762132212 у складі: прохідна (літ.А) площа 33,1 кв.м., виробниче приміщення по виробництву взуття (літ.В) площа 1116,2 кв.м. , котельня (літ.Г) площа 104,4 кв.м., водонапірна башта (літ.Д) площа 25,2 кв.м., погріб (літ.Л) площа 609,8 кв.м., склад (літ.Ж) площа 530,9 кв.м., склад (літ.Е) площа 757,7 кв.м., виробничий корпус (літ.Н) площа 1050,7 кв.м., виробничий корпус (літ.О) площа 1626,8 кв.м., приміщення виробничого цеху (літ.П) площа 713,8 кв.м., склад (літ.Б) площа 1074 кв.м. , майстерня (літ. З) площею 41,5 кв.м., вісова (літ. К) площею 5,8 кв.м., будівля насосної (літ. Р) площею 9,9 кв.м., склад (літ.С) площею 74,7 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ),

- поновити в держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності Корнач Олени Іларіонівни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на будівлю у складі: прохідна (літ.А) площа 33,1 кв.м., виробниче приміщення по виробництву взуття (літ.В) площа 1116,2 кв.м. , котельня (літ.Г) площа 104,4 кв.м., водонапірна башта (літ.Д) площа 25,2 кв.м., погріб (літ.Л) площа 609,8 кв.м., склад (літ.Ж) площа 530,9 кв.м., склад (літ.Е) площа 757,7 кв.м., виробничий корпус (літ.Н) площа 1050,7 кв.м., виробничий корпус (літ.О) площа 1626,8 кв.м., приміщення виробничого цеху (літ.П) площа 713,8 кв.м., внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 34875911 від 21.04.2017 державного реєстратора Василенко Лесі Вікторівни Броварської районної державної адміністрації Київської області.

Ухвалою суду від 07.12.2020 прийнято позовну заяву ФО ОСОБА_1 (вх. 922/3945/20) до розгляду в межах справи про банкрутство №922/1775/19 та відкрито провадження у справі. Ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 21.12.2020. Встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; у зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов; в разі подання відповіді, надати суду докази її направлення іншій стороні. Встановлено відповідачам строк для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; в разі подання заперечень, надати суду докази їх направлення іншій стороні. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Витребувано у другого відповідача - приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматової Аліни Анатоліївни копію її рішення від 24.10.2019 індексний номер 49320336.

21.12.2020 до суду від відповідача-1 надійшов відзив (вх. № 29798) на позовну заяву з доказами його надіслання учасникам справи, в якому ПрАТ "Українська пивна компанія" просило суд відмовити у повному обсязі в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Газматової А.А. від 24.10.2019 (індексний номер 49320336) про реєстрацію права власності за ПрАТ "Українська пивна компанія" на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ; про поновлення в держаному реєстрі запису про право власності на відповідним об`єкт за ОСОБА_2 .

Крім того, 21.12.2020 на електронну адресу суду від відповідача-1 надійшло клопотання (вх. № 5261) про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію права власності, в обґрунтуванні якого ПрАТ "Українська пивна компанія" посилалося на те, що позивачем на адресу відповідача-1 направлено лише додатки до позовної заяви без направлення самої позовної заяви.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися.

Досліджуючи матеріали справи після відкриття провадження, суд зазначає, що вимоги щодо змісту та форми позовних заяв визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Судом було встановлено, що позивачем в якості доказів відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів надано описи вкладення, зі змісту яких вбачається, що позивач направив на адреси відповідачів лише додатки до позовної заяви без копії самої позовної заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не додано доказів відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви.

Крім того, суд зазначає, що позивачем до позовної заяви не було додано копію договору дарування від 30.12.2003, зазначену в додатках до заяви, про що відділом документального забезпечення контролю (канцелярія) господарського суду Харківської області було складено акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання).

Згідно з ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву (вх.№ 3945/20 від 07.12.2020) додано без додержання вимоги ст. 164 ГПК України, а тому суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху, надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви (листом з описом вкладення), а також надання суду копії договору дарування від 30.12.2003; попередити ОСОБА_1 про те, що згідно з ч.ч.12, 13 ст. 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 164, 176, 233-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (вх. № 3945/20 від 07.12.2020) залишити без руху.

Повідомити позивача про допущені недоліки позовної заяви (вх. № 3945/20 від 07.12.2020).

Позивачу у п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, надати суду:

- докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви (листом з описом вкладення);

- копію договору дарування від 30.12.2003 (засвідчену належним чином відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).

Попередити позивача, що згідно з ч. ч. 12, 13 ст. 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий