Ухвала

від 22.12.2020 по справі 908/2313/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 908/2313/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз"

на рішення господарського суду Запорізької області від 03.03.2020 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2020

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Квас Бевериджиз"

до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз"

про визнання недійсним рішення відповідача щодо донарахування необлікованого об`єму газу,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державне підприємство "Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації",

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020 (згідно з відмітками на конверті) акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" (далі - АТ "ОГС "Запоріжгаз", скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просило скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 03.03.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2020 (дата складення повного тексту постанови - 08.10.2020) зі справи № 908/2313/18; ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 13.11.2020 касаційну скаргу АТ "ОГС "Запоріжгаз" у справі № 908/2313/18 залишено без руху, з підстав порушення вимог: пункту 5 частини першої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) (неналежне обґрунтування підстав (підстави), на яких (якій) подається касаційна скарга із посиланням на відповідний пункт частини другої статті 287 ГПК України); пункту 1 частини четвертої статті 290 ГПК України (відсутність документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору), на підтвердження чого Касаційним господарським судом складено акт від 03.11.2020 за № 29.1-11/330. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

03.12.2020 (згідно з відміткою на конверті) АТ "ОГС "Запоріжгаз" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із листом, який фактично є заявою про усунення недоліків та касаційною скаргою, викладеною у новій редакції й документом на підтвердження сплати судового збору за розгляд касаційної скарги, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13.11.2020.

Частинами першою та другою статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень на касаційну скаргу не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Проаналізувавши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту. Так, касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294, Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження зі справи № 908/2313/18 за касаційною скаргою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз".

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Касаційного господарського суду на 21 січня 2021 року о 10:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційні скарги до 06 січня 2021 року Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

4 . Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні, сторони можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності .

5. Витребувати матеріали справи № 908/2313/18 господарського суду Запорізької області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Квас Бевериджиз" до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" про визнання недійсним рішення відповідача щодо донарахування необлікованого об`єму газу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державне підприємство "Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації".

6. Копію ухвали надіслати до господарського суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова