Постанова

від 22.12.2020 по справі 925/382/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 925/382/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Дроботової Т. Б., Сухового В. Г.

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15 вересня 2020 року (головуючий - Разіна Т. І., судді - Шаптала Є. Ю., Тарасенко К. В.) у справі

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Зернова компанія Хорс

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про внесення змін до договорів оренди землі.

Історія справи

1 . Рішенням Господарського суду Черкаської області від 30 червня 2020 року позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Зернова компанія Хорс (далі - СТОВ Зернова компанія Хорс ) до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі - ГУ Держгеокадастру) про внесення змін до договорів оренди землі задоволено повністю.

2. Не погоджуючись із наведеним судовим рішенням, ГУ Держгеокадастру звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення

3. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10 серпня 2020 року у справі № 925/382/20 апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру на рішення Господарського суду Черкаської області від 30 червня 2020 року залишено без руху на підставі частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України; надано скаржникові 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

4. Апеляційним господарським судом застосовано наведену норму через відсутність у матеріалах апеляційної скарги:

1) доказів про сплату судового збору (як це передбачено пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України);

2) доказів щодо направлення апеляційної скарги позивачу, як того вимагають положення статей 258, 259 Господарського процесуального кодексу України.

5. Як свідчать матеріали справи № 925/382/20 (т. 5 а. с. 195) 20 серпня 2020 року до Північного апеляційного господарського суду надійшла квитанція про сплату ГУ Держгеокадастру судового збору у передбаченому законом розмірі.

6. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15 вересня 2020 року апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру на рішення Господарського суду Черкаської області від 30 червня 2020 року у справі № 925/382/20 та додані до неї документи повернуто без розгляду на підставі частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу, згідно з якими апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

7. Зазначені положення законодавства застосовані через те, що скаржником не було усунуто недоліки апеляційної скарги в частині ненадання суду апеляційної інстанції опису вкладення до листа, в якому надіслано копію апеляційної скарги позивачеві.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

8. Не погоджуючись із ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15 вересня 2020 року, скаржник подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати цю ухвалу, а справу направити для розгляду до суду апеляційної інстанції.

Аргументи учасників справи

Доводи скаржника, який подав касаційну скаргу (узагальнено)

9 . Скаржник стверджує про передчасне застосування апеляційним господарським судом положень частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

1) до апеляційної скарги ГУ Держгеокадастру долучило оригінал фіскального чека Укрпошти про направлення апеляційної скарги позивачу (поштове відправлення № 1800511532523), що є доказом надсилання копії цієї скарги іншій стороні в розумінні пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України;

2) недоліки апеляційної скарги, перелічені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 10 серпня 2020 року, ГУ Держгеокадастру усунуло в повному обсязі.

Доводи позивача у справі, викладені у відзиві на касаційну скаргу (узагальнено)

10 . СТОВ Зернова компанія Хорс стверджує, що апеляційним господарським судом законно застосовано положення частини 2 статті 260 і частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України та повернуто апеляційну скаргу, оскільки опису вкладення до листа, в якому надіслано копію апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 30 червня 2020 року у справі № 925/382/20, позивачеві скаржник так і не надав, що свідчить про неусунення недоліків апеляційної скарги.

Позиція Верховного Суду

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

11 . Ухвалюючи рішення про повернення апеляційної скарги ГУ Держгеокадастру на рішення Господарського суду Черкаської області від 30 червня 2020 року апеляційний господарський суд виходив з того, що її подано без доказів щодо направлення апеляційної скарги позивачу, як того вимагають положення статей 258, 259 Господарського процесуального кодексу України (не надано опису вкладення до листа, в якому надіслано копію апеляційної скарги) і цей недолік не було усунуто після залишення цієї скарги без руху.

12. Однак суд касаційної інстанції не погоджується із зазначеними висновками Північного апеляційного господарського суду, оскільки вони є передчасними та не ґрунтуються на процесуальному законі, зроблені всупереч усталеній практиці Верховного Суду, а доводи касаційної скарги є обґрунтованими з огляду на таке.

13 . За змістом частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

14. Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

15. Відповідно до частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

16. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України).

17. Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, зокрема, згідно із частиною 3 цієї статті до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

18. Відповідно до статті 259 цього Кодексу особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

19. За змістом частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

20. Згідно зі статтею 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

21. Аналіз положень статей 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України дозволяє зробити висновок про те, що апеляційна скарга приймається до розгляду у випадку виконання скаржником вимог статті 258 цього Кодексу, зокрема, подання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

22. Залишаючи без руху апеляційну скаргу на підставі відсутності доказів щодо направлення апеляційної скарги позивачу, як того вимагають положення статей 258 і 259 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд фактично зазначив як недолік цієї скарги відсутність у її матеріалах опису вкладення до листа, в якому надіслано копію апеляційної скарги позивачеві. При цьому Північним апеляційним господарським судом не надано жодної оцінки наявному у матеріалах апеляційної скарги фіскальному чеку Укрпошти (т. 5 а. с. 102) як доказу направлення цієї скарги позивачеві у розумінні пункту 3 частини 3 статті 258 цього Кодексу.

23. Обов`язок щодо надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення міститься у статті 259, а не у статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

24. Отже, згідно зі статтею 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд не має повноважень залишати апеляційну скаргу без руху, а потім повертати її з підстав недотримання стороною вимог статті 259 цього Кодексу.

Аналогічні висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17 вересня 2018 року у справі № 927/95/18, від 08 жовтня 2018 року у справі № 927/626/17, від 12 серпня 2019 року у справі № 910/7534/18, від 28 жовтня 2019 року у справі № 916/3245/17.

25 . Зважаючи на те, що ГУ Держгеокадастру у наданий апеляційним господарським судом строк усунуто недоліки апеляційної скарги в частині несплати судового збору, а залишення касаційної скарги без руху з підстав ненадання опису вкладення до листа, в якому надіслано копію апеляційної скарги позивачеві, не відповідає вимогам процесуального закону, повернення апеляційної скарги з підстав неусунення її недоліків в цій частині є необґрунтованим і передчасним.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

26 . Ураховуючи наведене, оскаржувану ухвалу відповідно до частини 6 статті 310 Господарського процесуального кодексу України необхідно скасувати як таку, що постановлена із порушенням норм процесуального права, а справу направити до суду апеляційної інстанції на стадію перевірки матеріалів апеляційної скарги ГУ Держгеокадастру на рішення Господарського суду Черкаської області від 30 червня 2020 року і вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за цією скаргою. З огляду на викладене касаційну скаргу належить задовольнити.

Щодо судових витрат

27. Оскільки у цьому касаційному провадженні спір по суті не вирішується, а справу необхідно направити до апеляційного господарського суду, відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції не здійснює розподіл судового збору.

Керуючись статтями 300, 301, 304, 306, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області задовольнити.

2 . Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15 вересня 2020 року у справі № 925/382/20 скасувати.

3. Справу № 925/382/20 направити до Північного апеляційного господарського суду на стадію перевірки матеріалів і вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 30 червня 2020 року.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С.Міщенко

Судді Т. Б. Дроботова

В. Г. Суховий