Рішення

від 17.12.2020 по справі 160/2991/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Справа № 160/2991/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСліпець Н.Є. за участі секретаря судового засіданняЛогвиненко В.М. за участі: представника позивача Порохняч М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу Криничанська середня загальноосвітня школа I-III ступенів №1 Криничанської селищної ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спора, на стороні відповідача виконавчий комітет Криничанської селищної ради, про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Кам`янського професійного ліцею (далі - відповідач), в якому просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., Криничанський район, смт. Кринички, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 33, Комунального закладу Криничанська середня загальноосвітня школа I-III ступенів №1 Криничанської селищної ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ - 24244304), до повного усунення порушень;

- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., Криничанський район, смт. Кринички, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 33, Комунального закладу Криничанська середня загальноосвітня школа I-III ступенів №1 Криничанської селищної ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ - 24244304), до повного усунення порушень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду документу про сплату судового збору (а.с. 32).

01.04.2020 року позивач повідомив суд про усунення недоліків позовної заяви (а.с. 35).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 року відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи на 30.04.2020 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 39).

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 30.04.2020 року продовжено строк розгляду справи (а.с. 47-48).

Ухвалою суду, постановленою у судовому засіданні 03.07.2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - виконавчий комітет Криничанської селищної ради (а.с. 81-82).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що проведеною перевіркою встановлені порушення, які в ході перевірки та у встановлений строк усунені не були, у зв`язку із чим, вжиття заявлених заходів реагування є повністю обґрунтованим, а подальша робота Комунального закладу Криничанська середня загальноосвітня школа I-III ступенів №1 Криничанської селищної ради Дніпропетровської області із виявленими порушеннями пожежної безпеки створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

22.05.2020 року представником відповідача подано письмовий відзив на позов, в обґрунтування якого зазначено, що значна частина пунктів порушень, які зазначені у акті перевірки Комунальним закладом Криничанська середня загальноосвітня школа І-ІП ступенів №1 Криничанської селищної ради усунені, залишились неусуненими пункти, які залежать від відповідних змін до бюджетних асигнувань місцевого бюджету Криничанської селищної ради, оскільки від наповнення бюджету напряму залежить усунення всіх порушень, встановлених Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області. Звертав увагу суду, що на даний час у зв`язку з епідеміологічною ситуацію в Україні, на час карантину ані працівники закладу, ані учні не відвідують заклад. Комунальний заклад відновить роботу лише з нового учбового року. Єдиною підставою для повного чи часткового зупинення роботи об`єкту відповідно до ст. 67 Кодексу цивільного захисту України є факт створення загрози життю та/або здоров`ю людей у зв`язку з експлуатацією об`єкту (приміщень), і цей факт має бути доведеним належними допустимими доказами. Таким чином, загроза життю і здоров`ю людей наразі відсутня, оскільки заклад не експлуатується, у зв`язку з чим просили не застосовувати крайню міру, тобто не зупиняти експлуатацію закладу, а надати термін для усунення повністю виявлених порушень.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представники відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розгляд справи відкласти на інший час.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розгляд справи відкласти на інший час.

Разом з тим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даних клопотань та відкладення розгляду справи, оскільки останні не обгрунтовані належними доводами. Так, посилання представників на погіршення епідеміологічної ситуації на території України викликаною гострою респіраторною хворобою COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд не приймає до уваги, оскільки такі посилання на даний час є безпідставними. При цьому, представники відповідача та третьої особи не скористались правом участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

З урахуванням відсутності представника відповідача та представника третьої особи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, враховуючи строки розгляду справи, наявності достатніх доказів у матеріалах справи для вирішення справи, суд ухвалив здійснити її розгляд за відсутності представника відповідача та третьої особи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у період з 17.12.2019 року по 18.12.2019 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності проведено позапланову перевірку Комунального закладу Криничанська середня загальноосвітня школа I-III ступенів №1 Криничанської селищної ради Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Кринички, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 33.

Актом перевірки об`єкту Комунального закладу Криничанська середня загальноосвітня школа I-III ступенів №1 Криничанської селищної ради Дніпропетровської області щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 18.12.2019 року №97 встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VІ, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за № 252/26697, Державних будівельних норм України Системи протипожежного захисту , затверджено наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 року №312, Правила улаштування електроустановок , Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок, наказу МВС від 09.07.2018 року №579 Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту, а саме:

- працівників не забезпечено промисловими засобами захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин;

- об`єктові тренування і навчання з питань цивільного захисту не проведено;

- посадові особи та працівники не пройшли навчання, протипожежний інструктаж і перевірку знань з питань пожежної безпеки;

- приміщення будівлі школи не обладнано системами протипожежного захисту, а саме: автоматичною системою пожежної сигналізації та системою оповіщення про пожежу та управління евакуювання людей типу (СО-1);

- будівлю школи не обладнано системою захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів відповідно до ДСТУ Б В.2.5-38:2008 Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавко захисту будівель і споруд ;

- в приміщенні комп`ютерного класу на другому поверсі та у фойє на першому поверсі школи електричні розетки та вимикачі встановлено на основу з горючого матеріалу;

- лінії живлення до кожного побутового кондиціонера, не забезпечені автономним пристроєм електричного захисту;

- практичні тренування щодо безпечної та швидкої евакуації людей згідно інструкції не рідше одного разу на півроку не проведено;

- в фойє на першому поверсі будівлі школи для облицювання стін застосовано матеріали з невизначеними показниками пожежної небезпеки;

- для покриття підлоги у приміщенні актової зали застосовано матеріали з невизначеними показниками пожежної небезпеки;

- не забезпечено освітлення входів до будівлі школи, а саме: не освітлено вхідні двері та прилеглу територію у блоках початкових класів;

- на шляху евакуації перед запасним евакуаційним виходом з приміщення актової зали влаштовано поріг який перешкоджає вільній евакуації людей;

- допущено зняття дверей сходових кліток;

- відсутні пристрої для самозачинення дверей сходових кліток;

- допущено зачинення запасних евакуаційних виходів з приміщень школи на замки під час перебування у школі дітей;

- коридори 1-го, 2-го та 3-го поверхів будівлі школи та блоки початкових класів забезпечені первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) у кількості меншій ніж передбачено нормами;

- наявні вогнегасники не розміщено у приміщеннях школи шляхом навішування їх на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м. від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника;

- наявні вогнегасники не мають облікових номерів згідно прийнятої на об`єкті системою нумерації;

- не здійснено щорічне технічне обслуговування та перевірку на працездатність пожежного кран-комплекту на 1-му поверсі школи;

- пожежна водойма на подвір`ї школи не має під`їзду з твердим покриттям;

- пожежна водойма на подвір`ї школи не забезпечена відповідним покажчиком з нанесенням на ньому літерного індексу ПВ та цифрового значення запасу води в кубічних метрах;

- не забезпечено безперешкодний забір води пожежними автомобілями, а саме: на люк пожежної водойми встановлено залізобетонну плиту;

- пожежна водойма не захищена від замерзання води;

- таблички позначення та покажчики маршруту руху до захисної споруди цивільного захисту відсутні;

- захисна споруда цивільного захисту системою внутрішнього протипожежного водопостачання не обладнана;

- стан входів та виходів захисної споруди цивільного захисту їх доступність для усіх категорій населення, зокрема - для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення не відповідає вимогам з утримання;

- захисна споруда від підтоплення і затоплення ґрунтовими, поверхневими, технологічними та стічними водами не захищена;

- захисна споруда необхідним майном та засобами на розрахункову чисельність населення, що підлягає укриттю не забезпечена;

- захисна споруда лікарськими засобами та медичними виробами не забезпечена;

- герметичність та дотримання в сховищі температурно-вологісного режиму, який запобігає утворенню в захисній споруді конденсату не забезпечено;

- технічний стан приміщень захисних споруд і їх ремонт відповідно до чинних положень про проведення планово-попереджувальних ремонтів будівель і споруд залежно від їх основного функціонального призначення не проводяться.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 № 877-V (надалі - Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності

Згідно п. 4 Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж

Відповідно до ст. 2 Закону України Про пожежну безпеку забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ та організацій покладається на їх керівників і уповноважених ними осіб, якщо інше не передбачено відповідним договором

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду

Частиною 4 статті 4 Закону № 877-V визначено, що виключно законами встановлюються вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами та нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій

Згідно ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей

Частиною 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом

Отже, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, який створює загрозу життю та здоров`ю людей, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Щодо виявлених під час перевірки порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, судом встановлено наступне.

Відсутність автоматичної системи пожежної сигналізації та системи оповіщення призведе до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, в зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.

При відсутності або невідповідність захисту будівлі від прямих ударів блискавки та захисту від вторинних дій блискавки у випадку удару блискавки в будівельні конструкції виникає небезпечне іскріння, полум`я та електричний струм, що виник у результаті виносу високої напруги на струмопровідні частини конструкцій, апаратів, агрегатів, сприяє виникненню пожежі з її небезпечними факторами та розповсюдженням їх до шляхів евакуації та місць перебування людей, та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Вразі монтажу електророзеток та вимикачів на горючу основу без підкладання під них основи з негорючого матеріалу, яка виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01м, призведе до аварійної експлуатації електровиробів, нагрівання горючого матеріалу, що може привести до займання та виникнення пожежі з подальшим впливом небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоров`ю людей.

При порушенні виконання монтажу побутових кондиціонерів та їх не відповідність, призводить до аварійної експлуатації електромережі та зниження її технічних характеристик, осе призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

При оздобленні стін, стелі, підлоги на шляху евакуації матеріалами з вищою пожежною небезпекою ніж нормовані може призвести до легкого займання, швидкого горіння, з високою димоутворювальною здатністю та за токсичністю продуктів горіння - надзвичайно небезпечними, що в свою чергу перешкоджає евакуації людей, сприяє затору людського потоку та збільшення часу евакуації, збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей в будівлі.

Відсутність зовнішнього освітлення на території школи не дасть можливість людям покинути небезпечне місце та не створить необхідні умови бачення та орієнтацію на шляхах евакуації і унеможливить пошук засобів безпеки та пожежогасіння.

При влаштуванні перепадів висот та виступів на шляхах евакуації може призвести до перешкоджання евакуації людей, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відсутність дверей призведе до збільшення ймовірність розповсюдження небезпечних факторів пожежі по всім поверхах, в тому числі по шляхам евакуації ускладнивши евакуацію людей з будівлі, що загрожуватиме життю та/або здоров`ю людей.

Відсутність приладів для самозачинення дверей створює загрозу розповсюдження пожежі із однієї частини будівлі в іншу, унеможливлює евакуацію людей з будівлі та послідуючим отруєнням чадним газом та продуктами горіння, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

При порушенні вимог до евакуаційних виходів, а саме не виконання їх на легковідчиняємих запорах з середини, унеможливить їх використання як евакуаційного виходу при виникненні пожежі, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Не відповідність технічного стану пожежних кранів та гідрантів, водойм призводить до унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі.

Відсутність протипожежного водопостачання або невідповідність протипожежного водопостачання вимогам чинних будівельних норм призводить до унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі.

Відсутність покажчиків пожежних гідрантів (пожежних водойм) призводить до унеможливлення оперативного використання протипожежного водопостачання, гасіння пожежі, допускає збільшення часу розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі.

Відсутність первинних засобів пожежогасіння та не відповідність їхнього технічного стану унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відсутність навчання по програмі пожежно-технічного мінімуму призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні пожежі, що в свою чергу сприяє розвитку пожежі, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення пожежі або вибуху.

Відсутність об`єктових тренувань з питань цивільного захисту призведе до невірним діям персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприяє розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджає евакуації людей та перешкоджає ліквідації надзвичайної ситуації, а в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення надзвичайної ситуації або вибуху.

Відсутність засобів індивідуального захисту призведе до ураження органів дихання працюючого персоналу, що може збільшити кількість летальних випадків.

Відсутність належного утримання, використання захисної споруди цивільного захисту призведе до ураження працюючого персоналу небезпечними факторами, що може збільшити кількість летальних випадків.

Суд звертає увагу, що законодавство не містить визначення поняття порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров`ю людей , а отже, воно є оціночним.

Разом з цим, на переконання суду, зазначені вище порушення протипожежних норм у їх сукупності створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, гарантованого рівня безпеки, оскільки такі порушення впливають на забезпечення безпеки роботи об`єкта у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі чи аварії; самій ліквідації пожежі, аварії, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; евакуації людей та їх захисту від наслідків пожежі, аварії, надзвичайної ситуації індивідуальними засобами захисту органів дихання і шкіри, тощо.

Суд також виходить з того, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації об`єкта є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Згідно із частиною 2 статті 51 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника.

Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях. Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання (стаття 55 Кодексу цивільного захисту України).

У відзиві на позов відповідачем зазначено, що станом на дату розгляду справи у комунальним закладом вживаються заходи щодо усунення виявлених порушень.

Разом з тим, суд зазначає, що наміри відповідача усунути встановлені порушення не тотожні факту усунення цих порушень.

Так, доказів щодо повного усунення виявлених порушень, які знайшли своє відображення в акті перевірки від 18.12.2019 року №97 Комунальним закладом Криничанська середня загальноосвітня школа I-III ступенів №1 Криничанської селищної ради Дніпропетровської області до суду надано не було.

Крім того, під час розгляду справи представником позивача надано акт позапланової перевірки від 10.09.2020 року №47, відповідно до якого встановлено, що порушення пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, зазначені у акті №97 від 18.12.2019 року Комунальним закладом Криничанська середня загальноосвітня школа I-III ступенів №1 Криничанської селищної ради Дніпропетровської області в повному обсязі не усунені.

Тобто, обставини, які стали підставою для звернення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування не перестали існувати.

Суд звертає увагу, що підстави для застосування заходів реагування мають бути підтверджені та існувати на день винесення судового рішення.

Відтак, враховуючи те, що на час розгляду справи порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки відповідачем не усунуто в повному обсязі, суд вважає обґрунтованим твердження позивача про існування обставин, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Таким чином, враховуючи викладене, у зв`язку з виникненням загрози життю та/або здоров`ю людей та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей та ненаданням доказів щодо усунення виявлених порушень, зазначених в акті перевірки №97 від 18.12.2019 року, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо зупинення експлуатації об`єкту Комунального закладу Криничанська середня загальноосвітня школа I-III ступенів №1 Криничанської селищної ради Дніпропетровської області до усунення порушень вимог законодавства.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач до суду не надав. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (вул. Короленка, 4, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 38598371) до Комунального закладу "Криничанська середня загальноосвітня школа I-III ступенів №1" Криничанської селищної ради Дніпропетровської області (вул. Г. Чорнобиля, буд. 33, смт. Кринички, Криничанський район, Дніпропетровська область, 52300, код ЄДРПОУ 24244304), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спора, на стороні відповідача виконавчий комітет Криничанської селищної ради (вул. Нагірна, буд.2, смт. Кринички, Криничанський район, Дніпропетровська область, 52300, код ЄДРПОУ 41045414) про застосування заходів реагування - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., Криничанський район, селище міського типу Кринички, вулиця Героїв Чорнобиля, будинок 33 Комунального закладу Криничанська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 Криничанської селищної ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ - 24244304), до повного усунення порушень;

Встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., Криничанський район, селище міського типу Кринички. вулиця Героїв Чорнобиля, будинок 33 Комунального закладу Криничанська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 Криничанської селищної ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ - 24244304), до повного усунення порушень.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 22 грудня 2020 року.

Суддя Н.Є. Сліпець