Ухвала

від 14.12.2020 по справі 260/703/19

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

14 грудня 2020 рокум. Ужгород№ 260/703/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Шестак Н.В..

учасники справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю ТРАНСОФТПОІНТ - представник у судове засідання не з`явився;

відповідач 1 : Державна фіскальна служба України - представник у судове засідання не з`явився;

відповідач 2 : Головне управління ДФС у Закарпатській області - представник у судове засідання не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної фіскальної служби України про заміну божника у виконавчому листі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСОФТПОІНТ (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Пряшівська-бічна,8, код ЄДРПОУ 40304472) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197), Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ 39393632) про визнання рішень протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 14 грудня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 21 грудня 2020 року.

25 липня 2019 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСОФТПОІНТ до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

23 жовтня 2019 року ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду повернуто скаржнику апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року у справі № 260/703/19.

04 грудня 2020 року Державною фіскальною службою України до суду було подано заяву в якій просять: 1. Замінити відповідача у справі - Державну фіскальну службу України (код ЄДРПОУ 39292197) в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача - Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393); 2. Замінити боржника у виконавчому листі, виданому Закарпатським окружним адміністративним судом щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 1 921,00 грн., з Державної фіскальної служби України на правонаступника - Державну податкову службу України.

Заява аргументовано тим, що Державна податкова служба України, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1200 від 18.12.2018 є правонаступником майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби України у відповідних сферах діяльності. Наразі повноваження Державної фіскальної служби України в частині ведення Єдиного реєстру податкових накладних передані Державній податковій службі України.

Сторони у судове засідання не з`явилися, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з частиною 2 статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе розгляд заяви здійснити без участі сторін.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України , у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву Державної фіскальної служби України про заміну відповідача правонаступником, суд зазначає наступне.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження регламентується нормами статті 379 КАС України. Так, частиною 1 зазначеної статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 4 статті 379 КАС України ).

Отже, процесуальними нормами передбачена необхідність заміни сторони після винесення рішення виключно у разі її вибуття.

Відповідачами в даній адміністративній справі є Державна фіскальна служба України та Головне управління ДФС у Закарпатській області.

За результатами розгляду справи судом стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197) судові витрати у розмірі 1 921, 00 гривень (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня, 00 коп.) та за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ 39393632) судові витрати у розмірі 1 921, 00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня, 00 коп.).

Відповідно до положень частини 1 статті 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно з частиною 5 статті 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державна фіскальна служба України (код ЄДРПОУ - 39292197) перебуває в стані припинення.

Таким чином, суд вважає, що станом на день звернення до суду із заявою про заміну сторони правонаступником, Державна фіскальна служба України була наділена процесуальною правоздатністю, а тому здатна самостійно виконувати обов`язки зі сплати покладених на неї рішенням суду судових витрат.

При цьому, суд відхиляє посилання відповідача в обґрунтування наявності підстав для заміни його правонаступником на те, що повноваження Державної фіскальної служби України в частині ведення Єдиного реєстру податкових накладних передані Державній податковій службі України. З цього приводу суд зазначає, що вказана підстава не має будь-якого відношення до стягнення з відповідача за рішенням суду понесених позивачем судових витрат.

Відтак, виходячи з вищевказаного, суд не вбачає підстав для задоволення поданої Державною фіскальною службою України заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 205, 229, 248, 379 КАС України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

1 . У задоволенні заяви Державної фіскальної служби України про заміну божника у виконавчому листі - відмовити у повному обсязі.

2 . Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя Т.В.Скраль