Ухвала

від 22.12.2020 по справі 640/31876/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

22 грудня 2020 року м. Київ № 640/31876/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до треті особи, Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Університет державної фіскальної служби Державна навчально-наукова установа "Академія фінансового управління" про визнання протиправними дій та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, в якому просять:

визнати протиправними дії Міністерства фінансів України щодо реорганізації Університету державної фіскальної служби України шляхом злиття з Державною навчально-науковою установою Академія фінансового управління та складення проекту розпорядження Кабінету Міністрів України Про утворення закладу вищої освіти Державний податковий університет від 10 листопада 2020;

визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2020 р. № 1518-р Про утворення Державного податкового університету .

Одночасно позивачами подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони всім державним реєстраторам у розумінні Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вчиняти будь-які реєстраційні дії/приймати будь-які рішення щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань будь-яких змін стосовно Університету державної фіскальної служби України (ідентифікаційний код юридичної особи: 40233365, місцезнаходження юридичної особи: 08201, Київська обл., місто Ірпінь, вул. Університетська, будинок 31) та Державної навчально-наукової установи "Академія фінансового управління" (ідентифікаційний код юридичної особи: 35531764, місцезнаходження юридичної особи: 01034, м. Київ, вул. Олеся Гончара, будинок 46/48).

В обгрунтування поданої заяви позивачі зазначають, що прийняте розпорядження призведе до порушення прав студентів на освіту, оскільки у результаті ліквідації Університету державної фіскальної служби, та як наслідок анулювання ліцензії Університету, виникне велика загроза неотримання дипломів майже 1000 студентами у січні-лютому 2021 року. Також позивачі вказують, що реорганізація в обов"язковому порядку тягне за собою визнання недійсними студентських квитків, разом із тим позбавлення пільг осіб, що здобувають вищу освіту в Університеті.

Частинами першою, третьою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При цьому, з аналізу наведених норм права вбачається, що забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Обов`язковою умовою застосування заходів забезпечення позову є достатнє обґрунтування того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

При цьому, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову, у зв`язку із чим, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006р. у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2020 № 1518-р "Про утворення Державного податкового університету" вирішено:

1. Погодитися з пропозицією Міністерства фінансів щодо утворення Державного податкового університету (далі - Університет) як закладу вищої освіти, реорганізувавши шляхом злиття Університет державної фіскальної служби України та Державну навчально-наукову установу "Академія фінансового управління", з віднесенням його до сфери управління зазначеного Міністерства.

2. Взяти до відома, що особи, які навчаються в Університеті державної фіскальної служби України та Державній навчально-науковій установі "Академія фінансового управління", продовжують навчання в Університеті. Фінансування Університету здійснюється в межах видатків, передбачених Міністерству фінансів.

3. Міністерству фінансів здійснити в установленому порядку заходи, пов`язані з утворенням Університету і реорганізацією Університету державної фіскальної служби України та Державної навчально-наукової установи "Академія фінансового управління".

Відповідно до частин першої, другої статті 31 Закону України "Про вищу освіту" рішення про утворення, реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, перетворення) чи ліквідацію закладу вищої освіти приймається:

1) для закладів державної форми власності - Кабінетом Міністрів України;

2) для закладів комунальної форми власності - відповідними органами місцевого самоврядування;

3) для закладів приватної форми власності - фізичними та/або юридичними особами відповідно до закону, у тому числі релігійними організаціями, статути (положення) яких зареєстровано у встановленому законодавством порядку.

Реорганізація чи ліквідація закладу вищої освіти не повинна порушувати права та інтереси осіб, які навчаються у цьому закладі вищої освіти. Обов`язок щодо вирішення всіх питань продовження безперервного здобуття вищої освіти такими особами покладається на засновника (засновників) закладу вищої освіти.

Як вбачається з висновку Секретаріату Кабінету Міністрів України за результатами експертизи проекту розпорядження Кабінету Міністрів України "Про утворення Державного податкового університету", метою утворення закладу вищої освіти "Державний податковий університет" з віднесенням його до сфери управління Мінфіну, реорганізувавши шляхом злиття Університету державної фіскальної служби України та Державної навчально-наукової установи Академія фінансового управління визначено необхідність оптимізації системи вищих навчальних закладів, що належать до сфери управління Мінфіну, забезпечення створення єдиного освітнього центру з метою ведення наукової роботи та здійснення профільної підготовки фахівців для роботи у сфері державних фінансів.

Разом з тим, Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини висловлено застереження до проекту розпорядження Кабінету Міністрів України "Про утворення Державного податкового університету", оскільки внаслідок реорганізації та злиття Університету державної фінансової служби України та Державної навчально-наукової установи "Академія фінансового управління" виникає необхідність здійснення низки організаційних заходів, пов"язаних із переоформленням ліцензії на провадження освітньої діяльності та отриманням акредитаційних сертифікатів. Зазначені заходи під час навчального року можуть спричинити порушення освітнього процесу та організованого закінчення навчання і отримання студентами - магістрами у січні-лютому 2021 року відповідних документів про здобуття вищої освіти. Крім того, визнання недійсним студентських квитків внаслідок реорганізації тягне за собою позбавлення пільг студентської молоді на певний період. Відповідно до позиції Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, з метою дотримання прав та інтересів здобувачів вищої освіти, проведення будь-яких реорганізаційних процесів закладів освіти доцільно здійснювати наприкінці навчального року.

Вирішуючи заяву по суті суд виходить з наступного.

Положення про право на освіту містяться в багатьох міжнародних документах, зокрема, Загальній декларації прав людини, Міжнародному пакті про економічні, соціальні та культурні права. Право на освіту гарантовано статтею 53 Конституції України.

Комітет ООН з економічних, соціальних і культурних прав виокремлює чотири основні ознаки права на освіту: наявність, доступність (недискримінація, фізична і економічна доступність), прийнятність і адаптованість освіти.

Конституційний Суд України у Рішенні № 5-рп/2004 від 04 березня 2004 року (справа про доступність і безоплатність освіти) надав офіційне тлумачення положень частини третьої статті 53 Конституції України. У Рішенні Суд визначив сутність поняття доступність освіти вказавши, що нікому не може бути відмовлено у праві на освіту, і держава має створити можливості для реалізації цього права. Тобто, це є гарантія права кожного на здобуття освіти, водночас цьому праву кореспондується обов`язок держави забезпечити реалізацію цього права. Стосовно доступності вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах, Суд зазначив, що вона полягає у створенні державою відповідних умов, за яких особа змогла б реалізувати своє право на здобуття вищої освіти на основі конкурсного відбору, з урахуванням своїх здібностей та інтересів у вільному виборі типу навчального закладу, напряму підготовки і спеціальності, профілю навчання.

Статтею 33 Закону України "Про вищу освіту" № 1556-VII (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) встановлено структуру закладу вищої освіти, статус і функції його структурних підрозділів, які визначаються статутом закладу вищої освіти та положеннями про відповідні структурні підрозділи.

Навчально-науковий інститут - структурний підрозділ університету, академії, інституту, що об`єднує відповідні кафедри, лабораторії, науково-дослідні центри та експериментальні лабораторії, які провадять освітню діяльність і проводять наукові дослідження.

Суду пред"явлено довідки Університету державної фіскальної служби України за грудень 2020 року, що ОСОБА_4 навчається на 3 курсі Навчально-наукового інституту права, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 навчаються на 1 курсі Навчально-наукового інституту інформаційних технологій.

Позивачі скористалися своїм правом вільного вибору закладу вищої освіти, напряму підготовки та спеціальності. На час звернення позивачів до суду продовжується навчальний рік 2020/2021.

Права студентів закріплені в статті 62 Закону України "Про вищу освіту".

Особи, які навчаються у закладах вищої освіти, мають право на:

1) вибір форми навчання під час вступу до закладу вищої освіти;

2) безпечні і нешкідливі умови навчання, праці та побуту;

5) безоплатне користування бібліотеками, музеями, інформаційними фондами, навчальною, науковою та спортивною базами закладу вищої освіти;

7) користування виробничою, культурно-освітньою, побутовою, оздоровчою базами закладу вищої освіти у порядку, передбаченому статутом закладу вищої освіти;

8) забезпечення гуртожитком та цілодобовим доступом до нього на строк навчання у порядку, встановленому законодавством;

11) участь в обговоренні та вирішенні питань удосконалення навчального процесу, науково-дослідної роботи, призначення стипендій, організації дозвілля, побуту, оздоровлення тощо.

З урахуванням наведеного суд приймає до уваги позицію позивачів, що існує реальна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивачів під час реалізації їх права на вищу освіту як студентами Університету державної фіскальної служби України, оскільки під час злиття двох закладів вищої освіти зазнають змін освітні процеси, структурні підрозділи закладів, що безпосередньо вплине на учасників освітнього процесу, а навчальний рік 2020/2021 не завершено.

Разом з тим, питання реорганізації Державної навчально-наукової установи "Академія фінансового управління" не зачіпають прав, свобод та охоронюваних законом інтересів позивачів, оскільки доказів навчання у цьому закладі суду не пред"явлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам у розумінні Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вчиняти будь-які реєстраційні дії/приймати будь-які рішення щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань будь-яких змін стосовно Університету державної фіскальної служби України (ідентифікаційний код юридичної особи: 40233365, місцезнаходження юридичної особи: 08201, Київська обл., місто Ірпінь, вул. Університетська, будинок 31).

При цьому, суд не надає оцінку доводам позивачів щодо протиправності спірного розпорядження, оскільки зазначені обставини підлягають дослідженню під час розгляду справи по суті.

Керуючись положеннями ст.ст. 150, 151, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Заборонити державним реєстраторам у розумінні Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вчиняти будь-які реєстраційні дії/приймати будь-які рішення щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань будь-яких змін стосовно Університету державної фіскальної служби України (ідентифікаційний код юридичної особи: 40233365, місцезнаходження юридичної особи: 08201, Київська обл., місто Ірпінь, вул. Університетська, будинок 31).

3 В іншій частині заяви про забезпечення позову - відмовити.

Згідно з частиною восьмою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску.

Суддя М.А. Бояринцева