Ухвала
від 21.12.2020 по справі 640/16203/19
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 грудня 2020 року

Київ

справа №640/16203/19

адміністративне провадження №К/9901/32731/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЕН-АЙ-ЕС та Товариства з обмеженою відповідальністю ЕН-АЙ-ЕС УКРАЇНА

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року

у справі №640/16203/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕН-АЙ-ЕС , Товариства з обмеженою відповідальністю ЕН-АЙ-ЕС УКРАЇНА

до реєстратора філії міста Києва та Київської області Державного підприємства Національні інформаційні системи Казновецької Олесі Олександрівни, Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

про визнання протиправним та скасування запису, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до реєстратора філії міста Києва та Київської області Державного підприємства Національні інформаційні системи Казновецької О.О., Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в якому просили визнати протиправним і скасувати реєстраційний запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та зобов`язати Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів подати реєстратору заяву про реєстрацію змін до обтяження рухомого майна, а саме зазначити належного боржника.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року, відмовлено у відкритті провадження у справі.

30 листопада 2020 року позивачами направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року у справі №640/16203/19.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія суддів приходить до висновку, що така підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 330 КАС України передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вказаних вимог, відповідачем не додано до касаційної скарги документа про сплату судового збору, що підтверджується актом Верховного Суду від 01 грудня 2020 року №640/16203/1972706/20.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року - 2102,00 грн.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2102,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код ЄДРПОУ: 38004897; код банку отримувача: 899998; призначення платежу: "*;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір; символ звітності банку: 207.

Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги особі, яка її подала, шляхом надання до суду документа про сплату судового збору.

У випадку неусунення недоліків касаційної скарги, така буде повернута особі, яка її подала, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 та частини 2 статті 332 КАС України.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЕН-АЙ-ЕС та Товариства з обмеженою відповідальністю ЕН-АЙ-ЕС УКРАЇНА на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року у справі №640/16203/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕН-АЙ-ЕС , Товариства з обмеженою відповідальністю ЕН-АЙ-ЕС УКРАЇНА до реєстратора філії міста Києва та Київської області Державного підприємства Національні інформаційні системи Казновецької Олесі Олександрівни, Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання протиправним та скасування запису, зобов`язання вчинити певні дії.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення21.12.2020
Оприлюднено23.12.2020
Номер документу93708264
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/16203/19

Постанова від 12.08.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желєзний І.В.

Ухвала від 11.08.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желєзний І.В.

Ухвала від 18.01.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желєзний І.В.

Ухвала від 21.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желєзний І.В.

Постанова від 28.10.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Губська Людмила Вікторівна

Ухвала від 05.10.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Губська Людмила Вікторівна

Ухвала від 05.10.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Губська Людмила Вікторівна

Ухвала від 11.09.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Губська Людмила Вікторівна

Постанова від 18.08.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желєзний І.В.

Ухвала від 17.08.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желєзний І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні