Ухвала

від 22.12.2020 по справі 320/2871/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 320/2871/19

адміністративне провадження № К/9901/27395/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року

у справі №320/2871/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ Девелопмент"

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області

про визнання протиправними та скасування приписів і постанов,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КМ Девелопмент" звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № С-2504/3 від 25 квітня 2019 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № С-2504/4 від 25 квітня 2019 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт;

- визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №3-0705/6-10/10-12/0705/06/02 від 07 травня 2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №3-0705/7-10/10-13/0705/06/02 від 07 травня 2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

- визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №3-0705/8-10/10-14/0705/06/02 від 07 травня 2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року значений позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №З-0705/7-10/10-13/0705/06/02 від 07 травня 2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. У задоволенні іншої часини позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ Девелопмент" задоволено частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування приписів № С-2504/3 та №С-2504/4 від 25 квітня 2019 року та у цій частині ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними та скасовано приписи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № С-2504/3 та №С-2504/4 від 25 квітня 2019 року. В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року залишено без змін.

23 жовтня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі №320/2871/19.

Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2020 року касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 330 КАС України, оскільки в такій не обґрунтовано наявність підстав касаційного оскарження згідно з ч. 4 ст. 328 КАС України.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зазначена ухвала отримана скаржником 16 листопада 2020 року.

Однак, на даний час вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником не виконано.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на невиконання скаржником вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, не є обмеженням доступу до суду, яке гарантоване п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України.

Також колегія суддів зазначає, що у межах розумного строку та при дотримані всіх вимог процесуального закону заявник має право на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, що забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення.

Відповідно до вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом в ухвалах від 02 березня 2020 року у справі № 400/471/19 , від 04 березня 2020 року у справі № 500/1026/19 та від 09 квітня 2020 року у справи № 580/2839/19.

Керуючись статтями 328, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі №320/2871/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ Девелопмент" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування приписів і постанов - повернути особі, яка її подала.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.В. Желєзний Я.О. Берназюк Н.В. Коваленко