Ухвала

від 21.12.2020 по справі 520/1913/2020

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 520/1913/2020

адміністративне провадження № К/9901/34670/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2020 у справі №520/1913/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГРУПА ТЕРМІК до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

16.12.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2020 у справі №520/1913/2020 (згідно з трек-номером поштового відправлення скаргу надіслано 14.12.2020).

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване наступним. Ухвалами Верховного Суду від 01.10.2020 та від 04.11.2020 касаційні скаргу відповідача на судові рішення у справі №520/1913/2020 повернуто скаржнику через невикладення підстав касаційного оскарження. Головне управління ДПС у Харківській області, не втрачаючи процесуального інтересу, втретє подає касаційну скаргу з урахуванням зауважень, наведених у зазначених ухвалах Верховного Суду.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено наступне.

Скаржником не враховано вимоги щодо викладення підстав касаційного оскарження відповідно до положень статей 328, 330 Кодексу адміністративного судочинства України, викладені в ухвалах від 01.10.2020 та від 04.11.2020, якими було повернуто раніше подані касаційні скарги Головного управління ДПС у Харківській області на судові рішення у справі №520/1913/2020.

Верховним Судом було роз`яснено скаржнику, що касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

У раніше поданій касаційній скарзі формально наведено як підставу касаційного оскарження судових рішень пункт 1 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначено постанови Верховного Суду від 21.01.2020 у справі №808/846/16 та від 14.01.2020 у справі №820/1462/15. При цьому скаржником викладено обставини справи, процитовано постанови Верховного Суду та норми Податкового кодексу України з абстрактним зазначенням, що судами попередніх інстанцій рішення ухвалені з порушенням норм матеріального права, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень.

Втретє подана касаційна скарга за змістом є ідентичною попереднім.

Скаржником не конкретизовано, у чому саме полягає порушення судами попередніх інстанцій норм права, не доведено подібність правовідносин у даній справі та справах №808/846/16, №820/1462/15.

Верховний Суд зауважує, що касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Пунктом 4 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2020 у справі №520/1913/2020 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяІ.А. Васильєва