Рішення

від 26.04.2010 по справі 2-549-2010

СЕЛИДІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-549-2010

РІШЕННЯ

іменем України

м. Селидове 26 квітн я 2010 року

Селидівський міський суд Донецької області у скла ді: головуючого судді-Владим ирської І.М., при секретарі Кос тенко К.О., за участю представ ника позивача Рянської Н.В. , відповідача ОСОБА_2, роз глянувши у відкритому судов ому засіданні в м. Селидово в п орядку заочного провадження цивільну справу за позовною заявою

Акціонерного комерційног о промислово-інвестиційного банку ( Публічного акціонерн ого товариства) Промінвестба нк в особі філії «Пролетарсь ке відділення ПАТ Промінвест банк в м.Донецьк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення за боргованості за кредитним до говором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до с уду з позовною заявою про ст ягнення заборгованості за кр едитним договором. Позовні в имоги мотивовані тим, що 28 січ ня 2008 року між позивачем та гро мадянкою ОСОБА_2, був укла дений Кредитний договір про надання споживчого кредиту № 18ф-1/2008, відповідно до умов якого позивач був зобов”язаний на дати кредит відповідачу, а ві дповідач був зобов”язаний по вернути кредит та сплатити в ідсотки за користування ним. Виконуючи умови Договору 28.01.20 08року відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 10000 грн. ОСОБА_2 була зобов”я зана щомісячно погашати забо ргованість по кредиту, а тако ж сплачувати відсотки за кор истування кредитом. Позивач цілком виконав зобов”язання перед відповідачем шляхом н адання кредитних коштів, вик онання зобов”язань з боку ві дповідача ОСОБА_2 вважає неналежним, тому що з 13.04.2009 року відповідач ОСОБА_2 припин ила виконувати свої обов»язк и за Кредитним договором в ча стині погашення боргу та вип лати відсотків за користуван ня кредитом. За станом на 17.12.2009 р оку сума заборгованості за к ористування кредитом склада є: 5050,27 грн. : 4304,61грн. - заборгованіс ть по кредиту, 423,86грн.-заборгов аність по відсоткам, 272,89 грн. - - пеня за кредитом,48,91 грн.- пеня з а відсотками. Відповідач в до бровільному порядку кредит н е сплатив. З метою забезпечен ня повернення кредита, 28.01.2008 рок у між позивачем та громадянк ою ОСОБА_3 був укладений д оговір поруки №23-5/2008, згідно умо в якого ОСОБА_3 узяла на до бровільних засадах на себе з обов”язання перед банком від повідати в повному обсязі по зобов”язанням ОСОБА_2 , як і виникають з умов кредитног о договору. Відповідно до п.п.1 ,2 ст.554 ЦК України та п.п.2.1,2.2 догов ору поруки поручитель несе с олідарну відповідальність п еред банком нарівні з боржни ком за повернення сум кредит у, нарахованих відсотків за к ористування кредитом, збиткі в та штрафних санкцій. З навед ених підстав позивач просит ь стягнути з відповідачів у с олідарному порядку заборгов аність за кредитним договоро м у розмірі 5050,27 грн. та судові ви трати.

У судовому засіданні пр едставник позивача підтрим ав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити в повному об сязі, просив стягнути з відпо відачів у солідарному порядк у заборгованість за кредитни м договором у розмірі 5050,27 грн. т а судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 у суд ове засідання не з”явилась, н алежним чином повідомлена пр о час і місце розгляду справи , до суду надала заяву зі згодо ю з позовом та з проханням за слухати справу у її відсутні сть.

Відповідач ОСОБА_2 позо в у розмірі 5050,27 грн. визнала в п овному обсязі, проти задовол ення позовних вимог не запер ечувала.

Судом встановлено, що 28 січн я 2008 року року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 18ф-1/2008 про надання споживчого кредиту у розмірі 10000 грн. стро ком до 27.01.2010 року зі сплатою 23 від сотків річних від тілу креди ту. Згідно з умовами договору відповідач був зобов”язаний щомісяця сплачувати позивач у відсотки за користування к редитом та погашати кредит (а .с.6). Станом на 17.12.2009 року борг від повідача перед позивачем по кредиту , відсоткам, а також по пені складав 5050,27 грн.

Вказаний висновок суду грунтується на наступних до казах.

Згідно копії договору № 18ф-1/2008 від 28 січня 2008 року (а.с.5-8,9) в ідповідачу ОСОБА_2 був на даний кредит у розмірі 10000 грн . строком до 27.01.2010 року. Відповід ач був зобов”язан забезпечит и повернення одержаного кред иту та не пізніше 10 числа пото чного місяця сплачувати від сотки за кредит.

Згідно копії договору п оруки №23-5/2008 від 28 січня 2008 року (а.с.11) поручитель ОСОБА_3 на добровільних засадах бере н а себе зобов”язання перед кр едитором відповідати по зобо в”язанням, що виникають з умо в кредитного договору №18ф-1/2008 в ід 28 січня 2008 року , укладеного м іж АК ПІБ (ЗАТ) і ОСОБА_2 у по вному обсязі зобов”язань. У в ипадку невиконання позичаль ником взятих на себе зобов”я зань по кредитному договору, поручитель несе солідарну в ідповідальність перед креди тором нарівні з позичальнико м за повернення суми кредиту , нарахованих відсотків за ко ристування кредитом та штраф них санкцій.

Згідно видаткогового к асового ордеру №3623 від 28 січня 2008 року (а.с.10) на ім”я ОСОБА_2 був виданий платіж - креди т у розмірі 10000 грн., який отрима ла ОСОБА_2

Згідно розрахунку забо ргованості по кредитному дог овору (а.с.15) заборгованість п о кредиту станом на 17.12.2009 року с тановить 4304,61грн., 423,86грн. -заборг ованість по відсоткам, 272,89 грн. - - пеня за кредитом, 48,91 грн.- пе ня за відсотками, загальна су ма заборгованості - 5050,27 грн.

Згідно до ст.525, 526 ЦК Украї ни зобов”язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог з акону і одностороння відмова від зобов”язання або одност ороння зміна його умов не доп ускається , якщо інше не встан овлено договором або законом .

Згідно зі ст.1054 ЦК Україн и за кредитним договором кре дитодавець зобов”язується н адати грошові кошти (кредит) п озичальникові у розмірі та н а умовах, встановлених догов ором, а позичальник зобов”яз ується повернути кредит та с платити проценти. Крім того, д о відносин за кредитним дого вором застосовуються положе ння параграфа 1 глави 71 ЦК Укра їни.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов ”язання є його невиконання а бо виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зобов ”язання.

Згідно зі ст.612 ЦК Україн и боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не вико нав зобов”язання у строк, вст ановлений договором або зако ном.

В судовому засіданні встан овлено, що позивач належним ч ином виконував свої обов”язк и по наданню кредиту, а відпов ідач ОСОБА_2 отримала кр едит, але належним чином не ви конала свої обов”язки за дог овором.

Згідно зі ст.554 ЦК України у р азі порушення боржником зобо в”язання, забезпеченого пору кою, боржник і поручитель від повідають перед кредитором я к солідарні боржники. Поручи тель відповідає перед кредит ором у тому ж обсязі, що і борж ник, включаючи сплату основн ого боргу, процентів, неустой ки, відшкодування збитків, як що інше не встановлено догов ором поруки.

Таким чином, суд, заслух ав пояснення представника по зивача, відповідача ОСОБА_2 , вивчив матеріали справи, з аконодавство, що регулює дан і правовідносини, дійшов до в исновку, що позовні вимоги по зивача обгрунтовані і підляг ають задоволенню, а саме: з від повідачів на користь позивач а необхідно стягнути : 4304,61грн. - заборгованість по кредиту, 423, 86грн.-заборгованість по відсо ткам, 272,89 грн. - - пеня за кредито м,48,91 грн.- пеня за відсотками, а в сього 5050,27 грн.

У відповідності зі ст.79 Ц ПК України судови витрати ск ладаються з судового збору т а витрат, пов”язаних з розгля дом справи.

Згідно зі ст.88 ЦПК Україн и стороні, на користь якої ухв алено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені не ю і документально підтвердже ні судові витрати.

В судовому засіданні доку ментально підтверджені витр ати позивача на сплату судов ого збору (державного мита) у р озмірі 51 ( п”ятдесят одна) грн. ( а.с.1) та витрат на інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду справи у розмірі 120 (сто дв адцять) грн.(а.с.2), які підлягают ь стягненню з відповідачів н а користь позивача.

Керуючись ст.509,525,526,554,610,612,1054 ЦК Ук раїни, ст. 79,88,213-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Акціонерного комерц ійного промислово-інвестиці йного банку ( Публічного акці онерного товариства) Промінв естбанк в особі філії «Проле тарське відділення ПАТ Промі нвестбанк в м.Донецьк» задов ольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 4304(чотири тисячі трис та чотири) грн. 61 коп. - заборгов аність по кредиту, 423 (чотирист а двадцять три) грн.86 коп.-забор гованість по відсоткам, 272(дві сті сімдесят дві) грн.89 коп. - пе ню за кредитом, 48(сорок вісім) г рн. 91 коп.- пеню за відсотками, а всього на загальну суму 5050 (п» ять тисяч п”ятдесят) грн. 27коп .

Стягнути з ОСОБА_2, ОС ОБА_3 солідарно на користь п озивача в порядку відшкодува ння судових витрат : судовий з бір у розмірі 51( п”ятдесят одн у) грн. та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду справи у розмірі 120 (сто двадцять ) грн.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано до місцевого суду про тягом десяти днів з дня прого лошення рішення.

Апеляційна скарга н а рішення може бути подана в с удову палату по цивільних сп равах Апеляційного суду Доне цької області через місцевий суд протягом двадцяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження.

Суддя (підпис)