Ухвала

від 04.12.2020 по справі 2-932/10

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №2-932/10

6/295/293/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового зсідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець звернувся до суду із заявою, у якій просить звернути стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 , яке не зареєстровано у встановленому законом порядку.

В обґрунтування заяви вказала, що у неї на виконанні перебуває виконавче провадження №63582103, щодо примусового виконання виконавчого листа №2-932/10, виданого 24.09.2010 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ Спектрум Ессетс , що є правонаступником ВАТ КБ Надра заборгованості по кредитному договору у розмірі 630367,41 грн. та судових витрат. Відповідно до договору іпотеки укладеного 07.08.2008 між ВАТ КБ Надра та ОСОБА_1 , остання передала з метою забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору №07/08/2008/840-ЖР/1197 від 07.08.2008, майнове право на земельну ділянку та після отримання Державного акту на право власності на земельну ділянку загальною площею 1000 кв.м, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Вказане майно набуте Іпотекодавцем (Боржницею) на підставі та на умовах, визначених договором купівлі-продажу, укладеного між Іпотекодавцем та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Слюсар В.В. 07.08.2008 року за реєстровим № 4086, який зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 07.08.2008 року за № 3066670.

На підставі вищезазначених документів боржник є власником нерухомого майна та на підставі яких вона може провести його державну реєстрацію, однак вказаних заходів не вчиняє, що унеможливлює звернення стягнення на це майно, а воно є єдиним майном боржника, на яке можливо звернути стягнення з метою задоволення вимог стягувача.

В судове засідання приватний виконавець не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Справа розглядається без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб відповідно до ст. 440 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 07.08.2008 року між ВАТ КБ Надра та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами якого вона отримала кредит в розмірі 67147,93 доларів США строком до 23.07.2027 року. З метою забезпечення виконання кредитного договору між ВАТ КБ Надра та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №07/08/2008/840-ЖР/1197 від 07.08.2008 між між ВАТ КБ Надра та ОСОБА_1 07.08.2008 було укладено договір іпотеки, за умовами якого ОСОБА_1 передала майнове право на земельну ділянку та після отримання Державного акту на право власності на земельну ділянку загальною площею 1000 кв.м, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Вказане майно набуте Іпотекодавцем (Боржницею) на підставі та на умовах, визначених договором купівлі-продажу, укладеним між Іпотекодавцем та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Слюсар В.В. 07.08.2008 року за реєстрованим № 4086, який зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 07.08.2008 року за № 3066670. Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно кадастровий номер вищевказаної земельної ділянки - 1810136300:10:055:0017.

Умови кредитного договору ОСОБА_1 не виконувала, тому ВАТ КБ Надра звернувся до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16.02.2010 року позов ВАТ КБ Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволений, стягнуто з в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ Надра заборгованості у розмірі 630367,41 грн., з них сума заборгованості по кредиту - 534197,00 грн., сума заборгованості по відсоткам - 85 355,51 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 2 207,32, пеня за несвоєчасну сплату відсотків. (а.с.28).

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16.02.2010 року набрало законної сили 16.03.2010 року.

На підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16.02.2010 року ВАТ КБ Надра видано виконавчий лист про стягнення на його користь в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 630367,41 грн., з них сума заборгованості по кредиту - 534197,00 грн., сума заборгованості по відсоткам - 85 355,51 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 2 207,32, пеня за несвоєчасну сплату відсотків.

15.05.2020 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк Надра та Товариством з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс укладений Договір про відступлення права вимоги № GL3N017513 , відповідно до якого ПАТ Комерційний Банк Надра відступив шляхом продажу ТОВ Спектрум Ессетс , права вимоги, що належали ПАТ Комерційний Банк Надра за відповідними договорами до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору (а.с. 42-43).

Згідно Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги № GL3N017513 від 15.05.2020 року до Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс перешйло право вимоги до ОСОБА_1 , як боржника та іпотекодавця за кредитним договором №07/08/2008/840-ЖР/1197 від 07.08.2008 року та догвоороміпотеки, та до ОСОБА_2 - поручителя за договором поруки №07/08/2008/840-ЖР/1197/1 від 07.08.2008 року (а.с. 45).

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.07.2020 замінено сторону стягувача у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16.02.2010 року по цивільній справі №2-932/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра на Товариство з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7, поверх 5, ідентифікаційний номер юридичної особи: 43285992).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини першої статті 5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Статтею 10 Закону встановлено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини першої статті 26 Закону встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною першою статті 48 Закону встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Згідно частини третьої, четвертої статті 50 Закону у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до частини десятої статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 є власником прав на земельну ділянку загальною площею 1000 кв.м, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Слюсар В.В. 07.08.2008 року за реєстровим №4086, який зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 07.08.2008 року за № 3066670, однак право власності боржника на земельну ділянку не зареєстровано в установленому законом порядку, що перешкоджає виконанню судового рішення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для звернення стягнення на нерухоме майно боржника - ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 260, 353, 432, 440 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку - задовольнити .

Звернути стягнення на нерухоме майно боржниці - ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судового рішення, а саме: земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 1810136300:10:055:0017.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М.Чішман