Ухвала

від 22.12.2020 по справі 591/6073/20

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/6073/20

Провадження № 2-а/591/234/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України в особі виконуючого обов`язки начальника прикордонної служби Середина-Буда Янчурського Юрія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Хурсенка С.О. звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 21 вересня 2020 року виконуючим обов`язки начальника відділу прикордонної служби Середина-Буда 1 категорії (тип Б) Сумського прикордонного загону ДТІС України Янчурським Ю.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення СхРУ № 068247.

Відповідно до винесеної постанови позивач визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.202 КУпАП. Як зазначено в постанові, 17 вересня 2020 року о 11 год. 00 хв. прикордонним нарядом виявлений та затриманий ОСОБА_1 , який 17.09.2020 о 08 год.00 хв. в районі інформаційно-попереджувальних табличок №2503-2505 в межах прикордонної смуги на території Зноб-Новгородської громади Середино-Будського контрольованого прикордонного району Сумської області на автомобілі марки Тойота Прадо , реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався дорогою, яка відсутня в реєстрі автомобільних доріг та веде до державного кордону. Своїми діями порушив вимоги підпункту 1 п. 2 Додаткових тимчасових режимних обмежень у контрольованих прикордонних районів, затверджених наказом МВС України від 07.09.2015 № 1075. Позивачу поставлено в обов`язок сплатити грошовий штраф у розмірі 170 грн.

Постанова є протиправною та підлягає скасуванню виходячи з наступного.

17 вересня 2020 року позивач знаходився на річці Десна біля с. Очкіно Середино-Будського району Сумської області, після чого разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 на автомобілі марки Тойота Прадо реєстраційний номер НОМЕР_1 поїхали в смт. Зноб-Новгородське Середино-Будського району, куди прибули близько 08 год. 07 хв. Відстань між с.Очкіно та смт. Зноб-Новгородське Середино Будського району складає 20 км, з урахуванням стану автомобільної дороги, яка їх сполучує тривалість поїздки складає близько 20 хвилин. Вказана автодорога ніяким чином не веде в сторону державного кордону України, а навпаки іде паралельно Державному кордону України, який знаходиться на північ від зазначеної дороги на відстані 10-15 км. Таким чином, позивач ніяким чином не міг пересуватись по автодорозі, зазначеній в постанові.

Диспозиція ст. 202 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки.

Прикордонний режим регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 р. № 1147 Про прикордонний режим , якою затверджено Положення про прикордонний режим ( із змінами та доповненнями) далі Положення.

Цим Положенням встановлюється система режимних заходів у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі, які регламентують відповідно до законодавства правила в`їзду, тимчасового перебування, проживання, пересування громадян України та інших осіб, провадження робіт, обліку та тримання на пристанях, причалах, базах для стоянки і в пунктах базування (далі - об`єкти базування) маломірних суден, інших засобів, що не є суднами, але пристосовані для переміщення на них людей по воді (водний мотоцикл, водний велосипед, моторний гідродельтаплан, дошки для занять різними видами серфінгу тощо), основні характеристики яких не перевищують параметрів, установлених для таких засобів Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними та Севастопольською міською державними адміністраціями, буєрів, а також апаратів, що використовуються для підводного плавання (далі - маломірні судна, інші плавзасоби), а також в місцях базування - суден флоту рибної промисловості, їх плавання і пересування у територіальному морі та внутрішніх водах України.

Прикордонна смуга - це ділянка місцевості, яка встановлюється безпосередньо уздовж державного кордону на його сухопутних ділянках або уздовж берегів прикордонних річок, озер та інших водойм у межах територій селищних і сільських рад, прилеглих до державного кордону, але не може бути меншою від ширини смуги місцевості, що розташована в межах від лінії державного кордону до лінії прикордонних інженерних споруджень.

До прикордонної смуги не включаються населені пункти і місця масового відпочинку населення.

Відповідно до п. 13 Положення - у межах прикордонної смуги з дотриманням вимог законодавства про дорожній рух встановлюється дорожній знак "Прикордонна смуга", у межах контрольованого прикордонного району - «Контрольований прикордонний район» , а на дорогах, які безпосередньо простягаються до державного кордону (за винятком доріг до встановлених пунктів пропуску через державний кордон), установлюється знак "В`їзд заборонено".

З оскаржуваної постанови не вбачається, по якій саме дорозі рухався позивач, де вона розташована, чи встановлені на вказаній дорозі дорожні знаки, передбачені 11.13 Положення.

Постанову складено з порушенням вимог Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС № 898 від 18.09.2013 р. (далі Інструкція).

В порушення вищевказаних правових норм справу про адміністративне правопорушення розглянув та наклав адміністративне стягнення виконуючий обов`язки начальника відділу прикордонної служби Середина-Буда 1 категорії (тип Б).

В постанові зазначено, що вина позивача підтверджена поясненнями свідка ОСОБА_3 , рапортом прикордонного наряду, фототаблицею місця наїзду, порівняльною таблицею протектор) шасі та відтиску на ґрунті. Вказані документи, за виключенням рапорту, відсутні в протоколі про адміністративне правопорушення, їх походження невідоме, а тому вони не можуть бути доказами у справі.

Разом з тим до протоколу особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не долучено пояснення позивача, яке він власноручно виклав на окремому аркуші і додав до протоколу СхРУ № 233498, в якому він пояснив, що до вчинення адміністративного правопорушення не має ніякого відношення.

Крім того, незважаючи на той факт, що позивач під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було зазначено про необхідність участі захисника у справі, захисник йому наданий не був і протокол, як і постанова про застосування адміністративного стягнення були складені без участі захисника.

При прийнятті оскаржуваної постанови про застосування адміністративного стягнення Відповідачем були грубо порушені права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: справа про адміністративне правопорушення розглянута без його участі та участі його захисника.

Посилаючись на вказані обставини, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення СхРУ № 068247 від 21 вересня 2020 року, винесену виконуючим обов`язки начальника відділу прикордонної служби Середина-Буда 1 категорії (тип Б) Сумського прикордонного загону ДПС України Янчурським Юрієм Вікторовичем про визнання винним громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 202 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 170 гривень, а провадження по справі - закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого статтею 202 КУпАП.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 жовтня 2020 року у справі за вказаним адміністративним позовом відкрите провадження, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Копія позовної заяви та доданих до неї документів, а також ухвала про відкриття провадження у справі направлена відповідачу та була ним отримана 27 жовтня 2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відзив на позовну заяву від Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України до суду не надходив.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2020 року, винесеної виконуючим обов`язки начальника відділу прикордонної служби Середина-Буда Сумського прикордонного загону ДПС України ОСОБА_4 , на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП.

В постанові зазначено, що 17 вересня 2020 року об 11 годині 00 хвилин прикордонним нарядом виявлений та затриманий ОСОБА_1 , який 17 вересня 2020 року о 08 год.00 хв. в районі інформаційно-попереджувальних табличок №2503-2505 в межах прикордонної смуги на території Зноб-Новгородської громади Середино-Будського контрольованого прикордонного району Сумської області на автомобілі марки Тойота Прадо , реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався дорогою, яка відсутня в реєстрі автомобільних доріг та веде до державного кордону. Своїми діями порушив вимоги підпункту 1 п. 2 Додаткових тимчасових режимних обмежень у контрольованих прикордонних районів , затверджених наказом МВС України від 07 вересня 2015 року № 1075 (а.с.9).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

З ст. 202 КУпАП вбачається, що порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду - виїзду - тягне за собою накладення штрафу на громадян від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення правопорушення, за яке особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності має бути підтверджено доказами.

Як встановлено під час вивчення матеріалів справи, відповідачем було прийнято до уваги факт порушення позивачем інформаційно-попереджувальних табличок №2503-2505 в межах прикордонної смуги на території Зноб-Новгородської громади Середино-Будського контрольованого прикордонного району Сумської області, рухався дорогою, яка відсутня в реєстрі автомобільних доріг та веде до державного кордону, та прийнято рішення про накладення на останнього адміністративного стягнення за ст. 202 КУпАП в сумі 170 грн.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Зазначена норма встановлює обов`язок суб`єкта владних повноважень щодо доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем в порушення ст.77 КАС України не доведено правомірність свого рішення. Сам факт правопорушення належними та допустимими доказами не підтверджено.

За вказаних обставин, суд вважає доводи позивача обґрунтованими, оскільки доводи позовної заяви відповідачем не спростовано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем під час прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За змістом ч.1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.139 КАС України установлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин необхідно стягнути з Державної прикордонної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 241-246, 257-262, 286, 295 КАС України,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України в особі виконуючого обов`язки начальника прикордонної служби Середина-Буда Янчурського Юрія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії СхРУ № 068247 від 21 вересня 2020 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 202 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ 36437781 , місцезнаходження: м. Суми, провулок Громадянський, буд.6.) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 420 грн. 40 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП

НОМЕР_2 .

Відповідач: Сумський прикордонний загін Державної прикордонної служби України в особі виконуючого обов`язки начальника прикордонної служби Середина-Буда Янчурського Юрія Вікторовича, місцезнаходження: м. Суми, провулок Громадянський, буд.6.

Суддя А.П.Сидоренко