Ухвала
від 21.12.2020 по справі 369/7815/20
КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/7815/20

Провадження №2/369/3721/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої Ірини Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю Девелоп фінанс, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна про визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої Ірини Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю Девелоп фінанс, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна про визнання недійсним договору іпотеки.

17.09.2020 року через канцелярію до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме остання просила витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник Оксани Вікторівни належним чином завірену копію нотаріальної справи з усіма додатками, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник Оксаною Вікторівною за договором іпотеки, що був укладений 19 березня 2008 року між ВАТ КБ Надра та ОСОБА_1 , зареєстрований в реєстрі за № 2333.

У судове засідання учасники процесу не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, через неявку сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є визнання недійсним договору іпотеки.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України , учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу . Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на вищенаведене суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання та витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник Оксани Вікторівни належним чином завірену копію нотаріальної справи з усіма додатками, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник Оксаною Вікторівною за договором іпотеки, що був укладений 19 березня 2008 року між ВАТ КБ Надра та ОСОБА_1 , зареєстрований в реєстрі за № 2333.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України , суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник Оксани Вікторівни ( 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 43, офіс, 5) належним чином завірену копію нотаріальної справи з усіма додатками, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник Оксаною Вікторівною за договором іпотеки, що був укладений 19 березня 2008 року між ВАТ КБ Надра та ОСОБА_1 , зареєстрований в реєстрі за № 2333.

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дубас

СудКиєво-Святошинський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення21.12.2020
Оприлюднено23.12.2020
Номер документу93722575
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —369/7815/20

Ухвала від 29.11.2021

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

Ухвала від 27.07.2021

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

Ухвала від 31.05.2021

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

Ухвала від 17.03.2021

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

Ухвала від 17.03.2021

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

Ухвала від 17.03.2021

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

Ухвала від 27.01.2021

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

Ухвала від 21.12.2020

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

Ухвала від 21.12.2020

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

Ухвала від 10.07.2020

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні