Ухвала

від 21.12.2020 по справі 766/12933/19

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи № 766/12933/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/819/672/20 Доповідач: ОСОБА_2

Категорія: повідомлення про підозру

У Х В А Л А

іменем України

21 грудня 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 12019230040000334 від 31.01.2019 року за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 листопада 2020 року про скасуванню повідомлення про підозру,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою слідчого судді задоволено скаргу захисника ОСОБА_7 на повідомлення про підозру ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4, 191 ч.4,5 КК України та скасовано повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 12019230040000334 від 31.01.2019 року за ст.190 ч.4, 191 ч.4,5 КК України .

В обґрунтування свого висновку слідчий суддя вказав, що у зв`язку з ненаданням матеріалів кримінального провадження спростувати доводи представника скаржника щодо необґрунтованості підозри є неможливим, а прокурор у судовому засіданні не довів обґрунтованими доказами підозру.

В апеляційній скарзі з доповненнями прокурор указує, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та наголошує, що слідчим суддею безпідставно скасовано повідомлення про підозру. Вказує, що повідомлення про підозру ОСОБА_8 за ст.190 ч.4, 191 ч.4,5 КК України відповідає вимогам ст.277 КПК України. Стверджує, що слідчий суддя вийшов за межі своїх повноважень розглянувши скаргу після завершення досудового розслідування. Станом на момент розгляду скарги адвоката, відповідно до ст. 283 ч.2 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженню було завершено шляхом направлення обвинувального акту до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті. 28.10.2020 року ОСОБА_8 було вручено обвинувальний акт та ознайомлено з матеріалами кримінального провадження та 30.10.2020 року обвинувальний акт в порядку ст.283, 291 КПК України направлений до суду. Стверджує, що повідомлення про підозру вручено ОСОБА_8 відповідно до вимог закону. Просить ухвалу сідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу якою відмовити в задоволенні скарги захисника.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який підтримав свої апеляційні вимоги та просив їх задовольнити, позицію захисника ОСОБА_7 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги прокурора з доповненнями, просила ухвалу слідчого судді залишити без зміни, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги з доповненнями, колегія суддів дійшла такого висновку.

Частиною 1 ст.404 КПК України регламентовано, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Положеннями Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України, згідно з якими п.23 ч.1 ст.303 КПК України доповнено п.10 такого змісту: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст.278 КПК України, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно із ст.ст. 276-278 КПК України при розгляді скарги на рішення слідчого повідомлення про підозру, слідчий суддя має з`ясувати виконання слідчим положень кримінального процесуального закону в частині дотримання порядку повідомлення про підозру та наявності на день повідомлення про підозру достатніх доказів для підозри особи.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини «обґрунтованість підозри складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.F. проти Німеччини, 27.11.1997 р., § 57).

У п.219 рішення у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» («Nechiporuk and Yonkalo v.Ukraine») від 21 квітня 2011року, заява №42310/04, Суд повторює, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У справі «Фокс, Кампбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» суд вказав на те, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення».

Інститут повідомлення про підозру під час досудового розслідування у кримінальному провадженні регламентовано Главою 22 КПК України, яка регулює правові підстави та порядок повідомлення конкретної особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, підстави для його зміни, а також вимоги до змісту та реквізитів повідомлення про підозру як процесуального документу.

Правові підстави для повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, передбачені ч.1 ст.276 КПК України, згідно з якою повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

При цьому, повідомлення про підозру це процесуальне рішення слідчого або прокурора, яке ґрунтується на наявності у органу досудового розслідування достатніх доказів щодо вчинення особою кримінального правопорушення, поєднаному із внутрішнім переконанням слідчого та/або прокурора в контексті їх процесуальної незалежності та наявності у них повноважень на прийняття відповідного процесуального рішення.

28 жовтня 2020 року захисник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою про скасування повідомлення ОСОБА_8 про підозру від 24 серпня 2020 року у вчинені злочинів, передбачених ст.190 ч.4, 191 ч.4,5 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17 квітня 2020 року вказану скаргу захисника задоволено.

Колегія суддів не погоджується з рішенням слідчого судді, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного із передбачених КПК України запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Порядок вручення письмового повідомлення про підозру передбачається положеннями ст. 278 КПК України.

Виходячи з аналізу зазначених норм кримінального процесуального закону колегія суддів вважає, що тільки порушення вимог наведених КПК України, а саме порушення випадків, змісту та порядку повідомлення особі про підозру може бути предметом для оскарження повідомлення про підозру.

Слідчий суддя перевіряє обґрунтованість підозри, а саме стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення у вчинені якого підозрюється особа, в тому числі зазначення часу і місця його вчинення, а також інші суттєві обставини, відомі на момент повідомлення про підозру, але не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості.

Разом з тим, задовольняючи скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , слідчий суддя не досліджував докази вручення підозри ОСОБА_8 , оскільки 30.10.2020 року обвинувальний акт в порядку ст.283, 291 КПК України направлений до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті, тим самим вийшов за межі перевірки законності повідомлення про підозру.

З наданих прокурором матеріалів вбачається, що 28.10.2020 року ОСОБА_8 було вручено обвинувальний акт та ознайомлено з матеріалами кримінального провадження та 30.10.2020 року обвинувальний акт в порядку ст.283, 291 КПК України направлений до суду.

Слідчий суддяне встановивналежним чином які порушення вимог КПК України допустив слідчий при врученні підозри ОСОБА_8 , а саме випадків, змісту та порядку повідомлення особі про підозру.

У зв`язку з чим колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про скасування повідомлення про підозру не ґрунтується на чинному законодавстві, а тому підлягає скасуванню постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.4, 191 ч.4,5 КК України, задовольнивши апеляційну скаргу з доповненнями прокурора.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія судді,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора з доповненнями задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 листопада 2020 року, якою задоволено скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , та скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4, 191 ч.4,5 КК України в кримінальному провадженні 12019230040000334 від 31.01.2019 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4, 191 ч.4,5 КК України.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2

Судді: (підпис) ОСОБА_3

(підпис) ОСОБА_4