Ухвала

від 21.12.2020 по справі 953/20982/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/20982/20

н/п 1-кс/953/9770/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджено прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2020220000000202 від 20.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

17.12.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юрижична адреса: АДРЕСА_2 , документів щодо місця реєстрації та фактичного місцезнаходження підприємства, інформацію щодо його засновників, керівників, перелік рахунків у банківських установах, інформацію та відомості за формою 1 -ДФ, інформацію щодо найманих працівників (за договором найму, підряду або трудовим договором), декларацій ПДВ з додатками до них, декларацій з податку на прибуток, з моменту взяття підприємства на облік по теперішній час.

21.12.2020 слідчим, через канцелярію суду подано заяву, у якій прохає суд не розглядати дане клопотання про тимчасовий доступ оскільки воно подано помилково, вдруге.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує свої вимоги , приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ст. 26 КПК України, яке закріплює принцип диспозитивної сторін, зміст заяви та клопотання слідчого, слідчий суддя відмовляє в задоволенні вищезазначеного клопотання.

З оглядуна вищезазначене,керуючись ст.163,372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджено прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2020220000000202 від 20.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий ОСОБА_1