Ухвала

від 28.12.2020 по справі 953/20982/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/20982/20

н/п 1-кс/953/9769/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджено прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, №12020220000000202 від 20.02.2020, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , документів щодо місця реєстрації та фактичного місцезнаходження підприємства, інформацію щодо його засновників, керівників, перелік рахунків у банківських установах, інформацію та відомості за формою 1 ДФ, інформацію щодо найманих працівників (за договором найму, підряду або трудовим договором), декларацій ПДВ з додатками до них, декларацій з податку на прибуток, з моменту взяття підприємства на облік по теперішній час.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що службові особи Куп`янсько-Шевченківської філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (надалі Філія), всупереч «Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання», затвердженого Наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.11.2005 № 4, та наказу № 95 від 26.11.2020 комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надавали абонентам централізованого теплопостачання міста Куп`янськ технічні умови на відключення від мереж централізованого опалення, без правових на те підстав.

Відповідно до п.1.2 розділу першого «Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання» (надалі Порядок), затвердженого Наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.11.2005 № 4, для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг ЦО і ГВП орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП, призначає голову, затверджує її склад, затверджує положення про роботу комісії. У зв`язку з чим, ІНФОРМАЦІЯ_5 була створена Міжвідомча комісія щодо відключення окремих приміщень та квартир в багатоповерхових будинках від системи централізованого опалення (надалі Комісія). Відповідно до Порядку, саме Комісія повинна приймати рішення про відключення абонентів централізованого опалення, рішення Комісії оформлюється протоколом, витяг з якого надається заявникові у десятиденний строк. Після отримання заявником такого витягу, останній повинен звернутись до установ, зазначених Комісією, з метою отримання технічних умов, розробки проекту альтернативного теплопостачання та після зазначених дій провести від`єднання від централізованої мережі.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Філії, всупереч нормам діючого законодавства, надавали абонентам технічні умови на від`єднання від мереж, без рішення Комісії та відповідних проектних рішень, з метою неправомірного отримання коштів від громадян за таке від`єднання.

Так, у 2018 році, начальник Філії ОСОБА_5 , організував діяльність афілійованого до нього суб`єкта господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 (місце реєстрації підприємства збігається з місцем реєстрації ОСОБА_5 ), з метою надання послуг абонентам м. Куп`янська по від`єднанню від централізованого опалення.

Допитана в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 повідомила, що являється давньою знайомою ОСОБА_5 та зазначила, що не мала відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства, в тому числі що стосується відключення підприємством квартир від централізованого теплопостачання, не ставила підписи в актах про відключення та інших документах та фактично фінансово-господарською діяльністю підприємства займався ОСОБА_5 .

Допитана в якості свідка головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , яка являється рідною сестрою ОСОБА_5 повідомила, що їй взагалі не було відомо, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надавало послуги з відключення кватир у м. Куп`янськ від централізованого опалення та не надала змістовних пояснень щодо діяльності підприємства, напрямків його економічної діяльності, наявності працівників, тощо.

Крім слідчий вважає, що фактичне відключення від мереж централізованого опалення за вказівкою ОСОБА_5 , здійснювали підпорядковані йому працівники філії, а громадянам, які звертались з метою відключення, службовими особами Філії надавались квитанції по оплаті послуг з від`єднання із зазначенням розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не мало ліцензію на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками, з обов`язковим переліком робіт із монтажу внутрішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання, що регламентовано нормами діючого законодавства при від`єднанні від мереж теплопостачання.

На думку слідчого, є достатні підстави вважати, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 знаходяться документи з інформацією щодо діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , які є необхідними для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості в них можуть бути використані як докази, також в оригіналах документів містяться вільні зразки підписів засновників та службових осіб підприємства, що в подальшому буде необхідно для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання була належним чином повідомлений, надав суду заяву, в якій підтримав вищевказане клопотання, просив його задовольнити та розглянути дане клопотання без участі останнього.

Представник володільця документів в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений,поважність причини неявки слідчому судді невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи, що неявка слідчого та представника володільця документів у судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності слідчого та представника володільця документів.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно дост. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК Українипередбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.

До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12020220000000202, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 20.02.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3ст. 190 КК України, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно з ч.ч. 5, 6ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вищевказані документи перебувають ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що документи, які містять інформацію щодо рахунків у банківських установах, декларації ПДВ з додатками до них, декларації з податку на прибуток, з моменту взяття підприємства на облік по теперішній час - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Крім того, слідчий суддя вважає необґрунтованою та передчасною вимогу слідчого про необхідність отримання тимчасового доступу до оригіналів документів та їх вилучення, оскільки не надано доказів на підтвердження такої необхідності у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим вважає за можливе надати тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів.

Слідчий суддя зазначає, що інформація щодо місця реєстрації та фактичного місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також інформація щодо його засновників, керівників, є загальнодоступною на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_8 , у зв`язку з чим слідчий не позбавлений можливості самостійно зробити запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для отримання такої інформації.

Також, слідчий звертає увагу на те, що відповідно до ст. 62 Закону України « Про банки і банківську діяльність», положення якої містить порядок розкриття банківської таємниці, інформація щодоюридичних тафізичних осіб,яка міститьбанківську таємницю,розкривається банками: органампрокуратури України,Служби безпекиУкраїни,Державному бюророзслідувань,Національної поліції,Національному антикорупційномубюро України,Антимонопольного комітетуУкраїни -на їхписьмову вимогустосовно операційза рахункамиконкретної юридичноїособи абофізичної особи-суб`єктапідприємницької діяльностіза конкретнийпроміжок часу; органам прокуратури України, Державному бюро розслідувань, Національному антикорупційному бюро України у справах щодо виявлення необґрунтованих активів та збору доказів їх необґрунтованості в межах їх компетенції - на їх письмову вимогу щодо операцій за рахунками конкретної юридичної особи, фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності або фізичної особи за конкретний проміжок часу із зазначенням контрагентів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження № №12020220000000202 від 20.02.2020 року, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164,369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №12020220000000202 від 20.02.2020 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці шляхом надання належним чином завірених копій наступних документів, а саме: юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 та відомості за формою 1 -ДФ, з моменту взяття підприємства на облік по теперішній час.

Строк дії ухвали до 28 січня 2021 р.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1