Ухвала
від 06.08.2020 по справі 757/25973/20-ц
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25973/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Українська панчішна компанія до ОСОБА_1 , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства про визнання недійсним свідоцтва та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Українська панчішна компанія (далі - позивач, ТОВ Українська панчішна компанія ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач-1, ОСОБА_1 ), Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства (далі - відповідач-2, Мінекономрозвитку України) про визнання недійсним свідоцтва та зобов`язання вчинити дії, в якому останнє просить визнати свідоцтво України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 25.05.2020 року недійсним повністю; зобов`язати Мінекономрозвитку України внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів та послуг № НОМЕР_1 від 25.05.2020 року та здійснити публікацію про це а офіційному бюлетені Промислова власність .

Згідно частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Перевіривши позовну заяву ТОВ Українська панчішна компанія з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Разом з тим, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - відповідача-2.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Отже, позивачу необхідно надати суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відтак, позовна заява ТОВ Українська панчішна компанія не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу необхідно усунути недоліки зазначені у даній ухвалі та в разі їх усунення, подати до суду позовну заяву в новій редакції разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Українська панчішна компанія до ОСОБА_1 , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства про визнання недійсним свідоцтва та зобов`язання вчинити дії, слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 48, 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Українська панчішна компанія до ОСОБА_1 , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства про визнання недійсним свідоцтва та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Григоренко

СудПечерський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення06.08.2020
Оприлюднено23.12.2020
Номер документу93733823
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —757/25973/20-ц

Ухвала від 14.12.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Григоренко І. В.

Ухвала від 28.09.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Григоренко І. В.

Ухвала від 06.07.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Григоренко І. В.

Ухвала від 03.04.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Григоренко І. В.

Ухвала від 21.11.2022

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Григоренко І. В.

Ухвала від 12.08.2021

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Григоренко І. В.

Ухвала від 18.01.2021

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Григоренко І. В.

Ухвала від 06.08.2020

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Григоренко І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні