Постанова

від 22.12.2020 по справі 470/805/20

БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 3/470/392/20

Справа № 470/805/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Лященко В.Л., при секретарі Прохоровій С.О., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ; потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; свідка ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2020 року о 16 годині 19 хвилин в с.Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області, по вул.Веденка, 8, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_2 , тим самим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Після цього ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

15.11.2020 року о 18 годині 25 хвилин в с.Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області, по вул.Горіховій, 4, ОСОБА_1 керуючи вищезазначеним транспортним засобом, був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_3 , тим самим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Після цього ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Крім того, 15.11.2020 року о 19 годині неподалік смт Березнегувате, біля Інгулецької зрошувальної системи № 11, ОСОБА_1 вживав алкоголь, а саме - 0,5 л пива, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, чим порушив вимоги п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень визнав повністю. Пояснив, що він дійсно вчинив дві дорожньо-транспортні пригоди, покинув місце їх вчинення, та після цього вживав алкогольні напої, а саме - пиво, оскільки дуже перехвилювався.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідка, оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху Укпід час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

У відповідності з п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень, крім визнання ним своєї вини, підтверджується також доказами наявними в матеріалах справи, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 260319 від 16.11.2020 року, серії БД № 260317 від 16.11.2020 року, серії БД № 260318 від 16.11.2020 року, серії БД № 260316 від 16.11.2020 року, серії БД № 260320 від 16.11.2020 року, якими підтверджено обставини вчинення адміністративних правопорушень, тобто ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом ВАЗ 2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення з огорожею житлового будинку ОСОБА_2 , внаслідок чого потерпілій завдано матеріальної шкоди, залишив місце ДТП, до якої причетний, після цього керуючи автомобілем, допустив зіткнення з парканом житлового будинку ОСОБА_3 , внаслідок чого останній завдано матеріальної шкоди, та після залишення місця вчинених ним ДТП вжив алкогольні напої;

- рапортами працівника поліції від 15.11.2020 року, з приводу звернень на лінію « 102» потерпілої ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 , які повідомили про вчинені ДТП, а саме - чоловік на автомобілі синього кольору збив паркан їх домоволодінь, чим завдав матеріальних збитків обом потерпілим та покинув місце вчинення обох ДТП;

- заявами потерпілих від 15.11.2020 року, в яких вони просили притягнути до відповідальності ОСОБА_1 за нанесені матеріальні збитки внаслідок наїзду ним на паркан ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- довідками інспектора-криміналіста СВ Березнегуватського ВП від 15.11.2020 року про результати розгляду заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , якими потерпілим роз`яснено їх права щодо стягнення з ОСОБА_1 матеріальних збитків;

- протоколами огляду місця події від 15.11.2020 року та фототаблицями, згідно яких встановлено обставини вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортних пригод та пошкодження транспортного засобу і парканів потерпілих;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 16.11.2020 року, в якому останній підтвердив, що 15.11.2020 року в с.Висунськ двічі вчинив ДТП , а саме - наїзд на паркани домоволодінь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тим самим пошкодив їх, та з обох місць пригоди поїхав, після чого вживав алкоголь;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 15.11.2020 року, згідно яких вона помітила як з парканом її будинку зіткнувся автомобіль синього кольору, за кермом якого був ОСОБА_1 .. Після зіткнення останній поїхав з місця ДТП у невідомому напрямку;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 15.11.2020 року, згідно яких їй повідомила сусідка проте, що ОСОБА_1 в`їхав в огорожу її домоволодіння, чим пошкодив її, та покинув місце ДТП.

У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4 підтвердили обставини встановлені вище та зазначили, що саме ОСОБА_1 внаслідок зіткнень з парканами, завдав потерпілим матеріальної шкоди, та після вчинення ДТП залишив місце пригоди.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в судовому засіданні. При цьому дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, вказували про порушення вимог КУпАП України під час їх отримання, у справі відсутні і не встановлені.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені:

- ст.124 КУпАП, порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна потерпілих;

- ст.122-4 КУпАП, залишення ОСОБА_1 в порушення встановлених правил місць дорожньо-транспортних пригод, до яких він причетний;

- ч.4 ст.130 КУпАП, вживання алкоголю ОСОБА_1 , як водієм транспортного засобу, після вчинення дорожньо-транспортних пригод за його участю.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні міри адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 суд враховує характер правопорушень, обставини справи щодо місця, часу правопорушень, і їх наслідків, ступінь вини правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом`якшують відповідальність - визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за трьома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ч.4 ст.130 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ч.4 ст.130 КУпАП та обрати ОСОБА_1 мінімальну міру адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, оскільки воно є безальтернативним. Таке покарання буде необхідним, достатнім і допустимим, тобто призначене з метою виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до цієї статті та ст.4 Закону України «Про судовий збір» , з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.124, ст.122-4, ст.122-4, ч.4 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.;

- ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.;

- ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн;

- ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн;

- за ч.4 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ст.36 КУпАП, визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. сорок коп.) на розрахунковий рахунок UA798999980313151206000014065 МФО 899998 код ЄДРПОУ 37907592, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів Березнегуватське УК/Березнегуватський район /22030101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя В. Л. Лященко