Постанова

від 22.12.2020 по справі 487/6358/20

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/6358/20

Провадження № 1-кс/487/7442/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №62020150000001020 від 15.10.2020 про здійснення приводу, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 року слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив здійснити привід директора НДКМЦ «Оптимус» (ЄДРПОУ 25051334, адреса: м. Одеса, вул. Транспортна, будинок 5) ОСОБА_4 , для проведення його допиту в якості свідка на 30.12.2020 на 15 год. 00 хв., до Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві за адресою: каб. 214, вул. Спаська, 18, м. Миколаїв; виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам відділу оперативних розробок Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, оперативним працівникам відділу супроводження оперативними підрозділами досудових розслідувань Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві, оперативним працівникам управління забезпечення особистої безпеки Державного бюро розслідувань.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62020150000001020 від 15.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 364 КК України.

Свідок ОСОБА_4 до слідчого по вказаному кримінальному провадженню, будучи належним чином проінформований, на виклик не з`являється. Ухвалою слідчого судді від 07.12.2020 року було надано дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_4 , проте здійснити привід свідка не надалось можливим, оскільки місцезнаходження ОСОБА_4 не було встановлено. Враховуючи, що необхідність у проведенні допиту ОСОБА_4 не відпала, з метою здійснення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, слідчий просить застосувати примусове супроводження свідка директора НДКМЦ «Оптимус» ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №62020150000001020 до органу досудового розслідування.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив про задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62020150000001020 від 15.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Одеської митниці Держмитслужби можуть бути причетні до протиправної схеми ввезення на територію України товарно-матеріальних цінностей в порушення митного законодавства.

Зокрема встановлено, що на територію України ввезено взуття у контейнерах ECMU8050900, ECMU8032254, TCNU9985794.

Надалі, 12.10.2020 посадова особа митного оформлення № 3 митного поста «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_5 передав посадовій особі управління інфраструктури, держмайна та господарської діяльності Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_6 товари, які знаходились у контейнерах ECMU8050900, ECMU8032254, TCNU9985794 для розміщення їх на склад митниці НДКМЦ «Оптимус» (ЄДРПОУ 25051334 адреса м. Одеса, вул. Транспортна, будинок 5), як такі, щодо закінчення встановлених ст. 204 МКУ строків тимчасового зберігання товарів під митним контролем не були задекларовані власником або уповноваженою особою до відповідного митного режиму.

В свою чергу ОСОБА_6 12.10.2020 уклала з представником НДКМЦ «Оптимус» ОСОБА_4 акти прийому передачі товарів, які знаходились у контейнерах ECMU8050900, TCNU9985794, EMCU8032254, для зберігання за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цветаєва 3/5.

У подальшому, 26.10.2020 взуття, яке знаходилось у контейнерах ECMU8050900, ECMU8032254, TCNU9985794 заявлені до митного оформлення на адресу ТОВ «Агросектар» (ЄДРПОУ 43435877) за митними деклараціями UA500500/2020/512037 від 26.10.2020 (IM40AA), UA500500/2020/512036 від 26.10.2020 (IM40AA), UA500500/2020/512042 від 26.10.2020 (IM40AA).

З метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню, у тому числі щодо обставин переміщення вказаного товару до НДКМЦ «Оптимус» слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві ОСОБА_7 30.11.2020 вручено повістки про виклик на допит в якості свідка директору НДКМЦ «Оптимус» ОСОБА_4 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві за адресою: каб. 214, вул. Спаська, 18, м. Миколаїв на 03.12.2020 на 09 год. 00 хв., на 04.12.2020 на 09 год. 00 хв., на 04.12.2020 на 10 год. 00 хв..

Однак, директор НДКМЦ «Оптимус» ОСОБА_4 будучи належним чином проінформований на виклик слідчого не з`явився.

Так, 07.12.2020 року слідчим суддею у справі №487/6358/20 провадження №1-кс/487/7092/20 за результатами розгляду клопотання надано дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_4 до органу досудового розслідування на 14.12.2020 року на 10:00 год.. Однак, привід на визначену дату не виконано, оскільки встановити фактичне місце перебування ОСОБА_4 не виявилось можливим.

При цьому, слідчий в клопотанні зазначив, що необхідність у проведенні допиту свідка ОСОБА_4 не відпала.

Відповідно дост.131 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя;5) тимчасовий доступ до речей і документів;6) тимчасове вилучення майна;7) арешт майна;8) затримання особи;9) запобіжні заходи.

Статтею139КПКУкраїни встановлено, якщо свідок, який був у встановленомуКПК Українипорядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідност.136 КПК Україниналежним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно дост. 140 КПК Українипривід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 викликався слідчим у порядок встановленийКПК Українидля допиту у процесуальному статусі свідка на 03.12.2020 року та 04.12.2020 року, про що був повідомлений належним чином, що підтверджується його особистим підписом на корінцях повістки про виклик, проте за викликом не з`явився. Ухвала слідчого судді від 07.12.2020 року про привід свідка ОСОБА_4 до органу досудового розслідування на 14.12.2020 року виконана не була, через неможливість встановлення його фактичного місця перебування.

За такого, враховуючи, що необхідність у проведенні допиту свідка ОСОБА_4 не відпала, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.142,369-372,376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №62020150000001020 від 15.10.2020 про здійснення приводу задовольнити.

Здійснити привід директора НДКМЦ «Оптимус» (ЄДРПОУ 25051334, адреса: м. Одеса, вул. Транспортна, будинок 5) ОСОБА_4 , для проведення його допиту в якості свідка на 30.12.2020 року о 15 год. 00 хв. до Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві за адресою: каб. 214, вул. Спаська, 18, м. Миколаїв.

Виконання ухвали про привід свідка доручити оперативним працівникам відділу оперативних розробок Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, оперативним працівникам відділу супроводження оперативними підрозділами досудових розслідувань Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, оперативним працівникам управління забезпечення особистої безпеки Державного бюро розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1