Ухвала

від 22.12.2020 по справі 640/6500/19

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 640/6500/19 Головуючий суддя І інстанції Лях М. Ю.

Провадження № 22-ц/818/6198/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: про усунення перешкод у здійсненні права власності

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б., (суддя-доповідач),

суддів - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Мирось Сергія Васильовича на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 16 листопада 2020 року, постановлену у складі головуючого судді Лях М.Ю., по цивільній справі № 640/6500/19, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Харківська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності, припинення самочинного будівництва, відновлення первісного становища,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 16 листопада 2020 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції 02 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку адвокат Мирось С.В. подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження , з посиланням на те, що копію ухвали отримала 17 листопада 2020 року, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Матеріали цивільної справи надійшли до Харківського апеляційного суду 17 грудня 2020 року.

Частинами 1,2 статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції постановлена 16 листопада 2020 року за відсутності учасників справи (а.с.15 т.2), копію ухвали адвокат Мирось С.В. отримав 17.11.2020 року, що підтверджується розпискою (а.с.18 т.2), апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 02 грудня 2020 року.

Таким чином, ОСОБА_3 відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Харкова від 16 листопада 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначені причини є поважними, у зв`язку з чим вважаємо за необхідне поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Мирось Сергію Васильовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Харкова від 16 листопада 2020 року.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Мирось Сергія Васильовича на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 16 листопада 2020 року оформлена у відповідності до вимог, викладених в статті 356 ЦПК України і оплачена судовим збором .

Наведене свідчить про достатні підстави для відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мирось Сергія Васильовича на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 16 листопада 2020 року.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно до п.16 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про залишення позову без розгляду у справі оскаржується окремо від рішення суду.

Оскільки ухвала про залишення позову без розгляду не входить до вичерпного переліку ухвал, які судом апеляційної інстанції розглядаються без повідомлення учасників справи (ч.16 ст.369, п.16 ч.1 ст.353 ЦПК України), скарга на цю ухвалу підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Згідно з ч.1,3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 ЦПК України , розгляд справи у суді апеляційної інстанції здійснюється порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи .

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Законом України № 540-ХІ від 30 березня 2020 року Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19) внесено зміни до законодавчих актів України.

Так, за змістом ч.4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та сервісу , для чого у Харківського апеляційного суду є відповідна технічна можливість.

При цьому відповідне клопотання та підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням особистого ключа - електронного підпису за допомогою сервісу Електронний суд (https://id.court.gov.ua/).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст.354,359-361,369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Мирось Сергію Васильовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Харкова від 16 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мирось Сергія Васильовича на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 16 листопада 2020 року, по цій справі

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.