Ухвала

від 22.12.2020 по справі 914/678/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"22" грудня 2020 р. Справа №914/678/20

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Кордюк Г.Т.

Плотніцький Б.Д.

секретар судового засідання: Кобзар О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-Інтер» б/н та б/д (вх. № ЗАГС 01-05/2596/20 від 22.09.2020)

на рішення Господарського суду Львівської області від 18.08.2020 (суддя Мороз Н.В., повний текст складено 27.08.2020)

у справі № 914/678/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ц-Л Україна» (надалі ТзОВ «Ц-Л Україна» ), с. Сокільники, Пустомитівський район, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-Інтер» (надалі ТзОВ «Рубікон-Інтер» ), м. Дрогобич, Львівська область

про стягнення 307 053,00 грн.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала позовна заява ТзОВ «Ц-Л Україна» до ТзОВ «Рубікон-Інтер» про стягнення 307 053,00 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.08.2020 у справі №914/678/20 позов задоволено частково. Стягнуто з ТзОВ «Рубікон-Інтер» на користь ТзОВ «Ц-Л Україна» 268 035,53 грн. основного боргу, 28 382,15 грн. пені, 1 528,20 грн. інфляційних втрат, 3183,65 грн. 3% річних та 4 516,94 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТзОВ «Рубікон-Інтер» подало апеляційну скаргу, у якій просило рішення Господарського суду Львівської області від 18.08.2020 у справі №914/678/ скасувати і ухвалите нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 було відкрито апеляційне провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 10.11.2020.

Ухвалою суду від 10.11.2020 розгляд апеляційної скарги ТзОВ «Рубікон-Інтер» відкладено на 08.12.2020.

Ухвалою суду від 08.12.2020 розгляд апеляційної скарги ТзОВ «Рубікон-Інтер» відкладено на 22.12.2020.

21.12.2020 на поштову адресу суду від представника ТзОВ «Рубікон-Інтер» - адвоката Книшова І.Г. надійшла заява про закриття провадження у справі в порядку статей 231, 278 ГПК України (зареєстрована в канцелярії суду за вх. № ЗАГС 01-04/7602/20). Вказана заява обґрунтована відсутністю предмета спору, у зв`язку з виконанням відповідачем в добровільному порядку рішення Господарського суду Львівської області від 18.08.2020 у справі № 914/678/20. На підтвердження наведеного, ТзОВ «Рубікон-Інтер» долучає до матеріалів справи належним чином засвідчену копію платіжного доручення № 1575 від 03.12.2020 про оплату 305 646,47 грн. З огляду на викладене, відповідач просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 18.08.2020 та закрити провадження у справі №914/678/20.

Позивач та відповідач участі уповноважених представників в судовому засіданні 22.12.2020 не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши поданий відповідачем документ, а саме: належним чином засвідчену копію платіжного доручення № 1575 від 03.12.2020, суд встановив, що в графі призначення платежу вказано на виконання рішення суду від 18.08.2020 по справі №914/678/20, сума 305 646,47 грн (основний борг, пеня, інфляційні втрати, 3 % річних, судовий збір) в т.ч. ПДВ 44 672,59 грн . Вказане свідчить про те, що ТзОВ «Рубікон-Інтер» виконало рішення Господарського суду Львівської області від 18.08.2020 у справі №914/678/20, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 278 ГПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку із залишенням позову без розгляду або закриттям провадження у справі у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 226 та 231 цього Кодексу.

При цьому, колегія суддів роз`яснює, що до правовідносин, які виникли у даній справі застосування приписів ст. 278 ГПК України є неможливим. Оскільки, на момент розгляду справи № 914/678/20 судом першої інстанції існував предмет спору, погашення заборгованості за договором поставки № 6399 від 12.09.2017 ТзОВ «Рубікон-Інтер» не здійснювалося. Таким чином, Господарський суд Львівської області вирішив спір по суті та прийняв відповідне рішення.

Предмет спору у даній справі став відсутній лише на стадії апеляційного провадження, після добровільного виконання ТзОВ «Рубікон-Інтер» рішення Господарського суду Львівської області від 18.08.2020 у справі № 914/678/20.

Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Господарського суду Львівської області від 18.08.2020 у справі № 914/678/20 слід визнати нечинним повністю, провадження у справі закрити.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спором між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За змістом ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній чи касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235, 275, 287 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТзОВ «Рубікон-Інтер» про закриття провадження у справі №914/678/20 в порядку статей 231, 278 ГПК України задоволити частково.

2. Повністю визнати нечинним рішення Господарського суду Львівської області від 18.08.2020 у справі № 914/678/20.

3. Провадження у справі № 914/678/20 за позовом ТзОВ «Ц-Л Україна» до ТзОВ «Рубікон-Інтер» про стягнення 307 053,00 грн закрити.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, у строки, визначені статтею 288 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

судді Г.Т. Кордюк

Б.Д. Плотніцький