Ухвала

від 15.12.2020 по справі 911/2636/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2636/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянув матеріали

за позовом Фермерського господарства "Тритікум-Яготин"

07700, Київська обл., м. Яготин, вул. Рильського, буд. 23-Б, код ЄДРПОУ 37341184

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Київській області

03015, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14, код ЄДРПОУ 39817550

2. Державного підприємства "Київська обласна Коконосушарка"

08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 3, код ЄДРПОУ 00699900

про поновлення договору оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди та визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області

за участі представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача-1: не з`явився;

відповідача-2: Калман Д.А., посвідчення № 4467/10 від 17.02.2011.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 2664/20 від 10.09.2020) Фермерського господарства "Тритікум-Яготин" до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Державного підприємства "Київська обласна Коконосушарка" про поновлення договору оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди та визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.09.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 15.09.2020 (вх. № 20282/20 від 23.09.2020), якою усунено недоліки позовної заяви.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.10.2020 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/2636/20 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 27.10.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 23370/20 від 27.10.2020).

У судове засідання 27.10.2020 з`явилась представник позивача, відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені. Представник позивача у судовому засіданні надала усні пояснення по справі та подала суду клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.10.2020 судом відкладено підготовче засідання у справі № 911/2636/20 на 24.11.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із поганим самопочуттям представника (вх. № 26099/20 від 24.11.2020).

У судове засідання 24.11.2020 з`явився представник відповідача-2 та надав усні пояснення по справі, інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.11.2020 судом продовжено строк підготовчого провадження у справі № 911/2636/20 на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі на 15.12.2020.

Через канцелярію Госчподарського суду Київської області від відповідача-2 надійшли додаткові пояснення у справі з процесуальних пистань (вх. № 30192/20 від 07.12.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 30889/20 від 14.12.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про витребування доказів та заява про розгляд клопотання про витребування доказів позивача за відсутності його уповноваженого представника (вх. № 30959/20 від 15.12.2020).

У судове засідання 15.12.2020 з`явився представник відповідача-2 та надав усні пояснення по справі, інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені.

За результатами судового засідання 15.12.2020, суд дійшов таких висновків.

Клопотання позивача про витребування доказів (вх.№ 30959/20 від 15.12.2020), а саме: обґрунтованих відомостей щодо сплати Фермерським господарством "Тритікум-Яготин" орендної плати з юридичних осіб на рахунок Райківщинської сільської ради за період з 01 січня 2017 року по 01 серпня 2020 року, а саме: згідно з яким договором оренди землі та за яким саме кадастровим номером земельної ділянки Фермерським господарством "Тритікум-Яготин" здійснювалися дані відрахування - мотивоване тим, що вказані докази допоможуть встановити факт належного виконання умов договору позивачем, а ця обставина входить до предмету доказування у справі. Також позивач зазначив, що звертався до Головного управління ДПС у Київській області з відповідним адвокатським запитом про надання даних документів, проте, даний лист 14.12.2020 не був вручений під час доставки, а тому відповідь на нього позивач не отримав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Зважаючи на позицію відповідача-2, викладену у відзиві про те, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження належного виконання умов договору позивачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для з`ясування цих обставин, а також, зважаючи на наявний спір між сторонами і те, що клопотання про витребування доказів заявлено без порушення процесуальних строків, позивачем до клопотання додані докази самостійного вжиття заходів для отримання доказів та неможливості їх отримання, крім того, обставини, для встановлення яких витребовуються докази, підлягають встановленню під час розгляду даної справи, отже, наявні підстави для задоволення клопотання позивача про витребування доказів (вх.№ 30959/20 від 15.12.2020), з огляду на його відповідність вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України та його обґрунтованістю.

У підготовчому засіданні 15.12.2020 судом, відповідно до пункту 15 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів при розгляді справи по суті, вчинено інші дії, передбачені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, відповідно до обставин справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, сторонами не вказано про бажання реалізувати будь-які процесуальні права на цій стадії процесу, не заявлено клопотань про відкладення підготовчого засідання.

Згідно з частинами 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання Фермерського господарства "Тритікум-Яготин" (вх.№ 30959/20 від 15.12.2020) про витребування доказів задовольнити повністю.

2. Витребувати у Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 5-А) обґрунтовані відомості щодо сплати Фермерським господарством "Тритікум-Яготин" (07700, Київська обл., м. Яготин, вул. Рильського, буд. 23-Б, код ЄДРПОУ 37341184) орендної плати з юридичних осіб на рахунок Райківщинської сільської ради за період з 01 січня 2017 року по 01 серпня 2020 року, а саме: вказати згідно з яким договором оренди землі та за яким саме кадастровим номером земельної ділянки Фермерським господарством "Тритікум-Яготин" здійснювалися дані відрахування.

3. Витребувані відомості Головному управлінню ДПС у Київській області подати суду - до 31.12.2020.

4. Закрити підготовче провадження у справі № 911/2636/20.

5. Призначити справу до розгляду по суті на 14.01.2021 о 12:00 . Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук