Ухвала
від 22.12.2020 по справі 920/1132/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

22.12.2020 Справа № 920/1132/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви (вх. № 3415 від 10.11.2020)

кредитора: Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ 43144399)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми Транс Плюс» (40011, м. Суми, вул. Рибалка,2, код ЄДРПОУ 41384805)

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

За участю представників:

ГУ ДПС у Сумській області - Притула Д.А.

Секретар судового засідання Молодецька В.О.

встановив:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулось із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми Транс Плюс» (40011, м. Суми, вул. Рибалка,2, код ЄДРПОУ 41384805), посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду Сумської області № 920/1132/20 від 23.11.2020 заяву ГУ ДПС у Сумській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми Транс Плюс» прийнято до розгляду у підготовчому засіданні 03.12.2020.

03.12.2020 засідання суду не відбулося, у зв`язку з відпусткою судді Соп`яненко О.Ю. з 03.12.2020 по 07.12.2020 (наказ голови господарського суду Сумської області від 26.11.2020 №06-28/92). Підготовче засідання у справі призначено на 08.12.2020.

Згідно ухвали суду 08.12.2020 підготовче засідання суду було відкладено на 22.12.2020.

Заява Головного управління ДПС у Сумській області про відкриття провадження у справі про банкрутство містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми Транс Плюс» . Зокрема, ГУ ДПС у Сумській області до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Суми Транс Плюс» додано заяву арбітражного керуючого Іваненко Наталії Олександрівни про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми Транс Плюс» .

Боржник в судове засідання представника не направив, відзиву на заяву не надав, про час і місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, ухвали суду були направлені на реєстраційну адресу боржника, проте повернулися до суду з відміткою органу поштового зв`язку адресат відсутній за вказаною адресою .

Враховуючи направлення кореспонденції за реєстраційною адресою боржника, суд виходить з того, що ТОВ «Суми Транс Плюс» належним чином повідомлений про розгляд справи судом.

Представник кредитора у судовому засіданні підтримав подану заяву і просив суд відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ «Суми Транс Плюс» .

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подані документи, суд встановив наступне.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII .

Зі змісту п.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що з дня введення в дію цього Кодексу визнається таким, що втратив чинність зокрема Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Таким чином, розгляд справи відбувається за правилами, що передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (з 21.10.2019 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Матеріали справи свідчать, що ТОВ «Суми Транс Плюс» є юридичною особою, перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Сумській області і відповідно до вимог ст.15 Податкового кодексу України є платником податків і зборів.

Станом на 10.11.2020, за ТОВ «Суми Транс Плюс» рахується заборгованість перед бюджетом у розмірі 3 682 638,52 грн., з яких: 1 159 772,36 грн з податку нп прибуток приватних підприємств (778 199,00 грн основна заборгованість, 194 549,75 грн штрафних санкцій, 187 023,61 грн. пені), 2 522 866,16 грн з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (1 714 975,43 грн основний платіж, 428 815,25 грн штрафних санкцій, 379 075,48 грн пені).

Виникнення даної суми боргу підтверджено матеріалами зави, зокрема, розрахунком, рішеннями Сумського окружного адміністративного суду, витягами з інтегрованої картки платника.

Вказана заборгованість боржника не підлягає списанню та розстроченню на підставі ст.ст. 100, 101 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора - контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, іншого органу, який відповідно до закону здійснює контроль за справлянням інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті.

Заборгованість ТОВ «Суми Транс Плюс» у розмірі 3 682 638,52 грн. (основна заборгованість становить 2 493 174,43 грн., 1 189 464,09 грн. - штрафних санкцій) підтверджена наданими документами.

Заявник вказує, що з метою погашення податкового боргу контролюючими органами було вжито ряд заходів примусового характеру, які не призвели до погашення податкового боргу.

Боржником не надано суду підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

У підготовчому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Беручи до уваги те, що заборгованість боржника - ТОВ «Суми Транс Плюс» перед кредитором - ГУ ДПС у Сумській області у розмірі 3 682 638,52 грн є несплаченою, враховуючи факт вжиття кредитором заходів щодо отримання відповідної заборгованості, суд вважає, що є всі підстави для відкриття провадження у даній справі про банкрутство ТОВ «Суми Транс Плюс» .

Факт наявності заборгованості в сумі 3 682 638,52 грн. підтверджено доданим до заяви документами.

З огляду на те, що заборгованість боржника перед кредитором в сумі 3 682 638,52 грн не була погашена, підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим, суд визнає розмір вимог кредитора в сумі 3 682 638,52 грн та дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Крім того, при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Суми Транс Плюс» , заявником був сплачений судовий збір у розмірі 21020,00 грн. згідно платіжного доручення № 1959 від 06.11.2020. Відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства витрати зі сплати судового збору відшкодовуються у першу чергу.

Відповідно до ч.8 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Згідно абзаців 1-4 пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних та положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Заява Головного управління ДПС у Сумській області про відкриття провадження у справі про банкрутство містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Суми Транс Плюс» . Зокрема, ГУ ДПС у Сумській області до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву арбітражного керуючого Іваненко Наталії Олександрівни про участь у справі про банкрутство ТОВ «Суми Транс Плюс» .

Кандидатура арбітражного керуючого Іваненко Н.О., яка надала згоду на призначення розпорядником майна у даній справі, відповідає вимогам Закону, не є заінтересованою особою стосовно боржника, за час провадження діяльності арбітражного керуючого будь-які порушення у виконанні своїх обов`язків відсутні, має достатній досвід та організаційно-технічні можливості належним чином виконувати функції арбітражного керуючого.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши норми діючого законодавства та дослідивши подані документи, господарський суд дійшов висновку про відповідність кандидатури арбітражного керуючого Іваненко Наталії Олександрівни вимогам Кодексу України з процедур банкрутства для призначення розпорядником майна ТОВ «Суми Транс Плюс» у даній справі.

Згідно з абз. 1 ч. 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

З огляду на викладені норми законодавства, суд встановлює грошову винагороду арбітражному керуючому Іваненко Н.О. за виконання нею повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок ініціюючого кредитора, відповідно до ч. 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч.9 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми Транс Плюс» (40011, м. Суми, вул. Рибалка,2, код ЄДРПОУ 41384805).

Керуючись ст.ст. 2, 6, 28, 30, 34, 39, 41 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 194, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми Транс Плюс» (40011, м. Суми, вул. Рибалка,2, код ЄДРПОУ 41384805) - відкрити.

З моменту відкриття провадження у справі:

пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;

пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом.

2.Визнати вимоги Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м.Суми, вул. Іллінська, 13; код ЄДРПОУ 43144399) у розмірі 3 703 658,52 грн, з яких: 21020,00 грн. судового збору, включити до першої черги реєстру вимог кредиторів, 2 493 174,43 грн - основного боргу включити до третьої черги реєстру вимог кредиторів, 1 189 464,09 грн - штрафних санкцій включити до шостої черги реєстру вимог кредиторів .

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності.

Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

4.Ввести процедуру розпорядження майном строком 170 календарних днів .

5.Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Іваненко Наталію Олександрівну (проспект Курський, буд.26/1, каб.4, м.Суми, 40020; свідоцтво № 253 від 26.02.2013).

Встановити розпоряднику майна ТОВ «Суми Транс Плюс» арбітражному керуючому Іваненко Наталії Олександрівні розмір основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею повноважень за рахунок ініціюючого кредитора - ГУ ДПС у Сумській області.

6.Встановити розпоряднику майна ТОВ «Суми Транс Плюс» арбітражному керуючому Іваненко Н.О. строк подання відомостей про розгляд вимог кредитора до 05.02.2021.

7.Попереднє засідання суду призначити на 16.02.2021, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1

8.Встановити розпоряднику майна боржника строк проведення інвентаризації майна боржника до 10.02.2021.

9.Копію ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна, органу ДВС, місцевому загальному суду, органу державної податкової служби, державному реєстратору.

Згідно з ч.12 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку встановленому розділом IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 23.12.2020.

Суддя О.Ю. Соп`яненко

СудГосподарський суд Сумської області
Дата ухвалення рішення22.12.2020
Оприлюднено24.12.2020
Номер документу93742366
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —920/1132/20

Ухвала від 20.12.2023

Господарське

Господарський суд Сумської області

Соп`яненко Оксана Юріївна

Ухвала від 12.12.2023

Господарське

Господарський суд Сумської області

Соп`яненко Оксана Юріївна

Ухвала від 23.11.2023

Господарське

Господарський суд Сумської області

Соп`яненко Оксана Юріївна

Ухвала від 23.11.2023

Господарське

Господарський суд Сумської області

Соп`яненко Оксана Юріївна

Ухвала від 09.11.2023

Господарське

Господарський суд Сумської області

Соп`яненко Оксана Юріївна

Ухвала від 26.05.2021

Господарське

Господарський суд Сумської області

Соп`яненко Оксана Юріївна

Ухвала від 23.04.2021

Господарське

Господарський суд Сумської області

Соп`яненко Оксана Юріївна

Ухвала від 06.04.2021

Господарське

Господарський суд Сумської області

Соп`яненко Оксана Юріївна

Ухвала від 31.03.2021

Господарське

Господарський суд Сумської області

Соп`яненко Оксана Юріївна

Ухвала від 22.03.2021

Господарське

Господарський суд Сумської області

Соп`яненко Оксана Юріївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні