Рішення

від 16.12.2020 по справі 120/2449/20-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

16 грудня 2020 р. Справа № 120/2449/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зароцької Людмилою Олександрівною, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до приватного акціонерного товариства "Гайсинагротехсервіс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служба України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства Гайсинагротехсервіс про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації адміністративної будівлі, будівлі складу запчастин, будівлі складу матеріалів та будівлі площадки для зберігання сільськогосподарських машин ПрАТ Гайсинагротехсервіс , що розташовані за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, м. Гайсин, вул. Механізаторів, 15а, шляхом відключення від джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері будівель, до повного усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних у позові.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що за результатами проведеної планової перевірки ПрАТ Гайсинагротехсервіс за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, м. Гайсин, вул. Механізаторів, 15а, виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Так, за наслідками планової перевірки, яку було проведено 28.08.2013, винесено припис № 554 від 29.08.2013 (далі - Припис №554), яким встановлено строк усунення виявлених порушень. В подальшому, з 04.03.2020 по 06.03.2020 позивачем здійснено планову перевірку суб"єкта середього підприємництва з високим ступенем ризику ПрАТ Гайсинагротехсервіс , результати якої оформлено актом №68 від 06.03.2020, в якому зафіксовані виявлені порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки. Проте, станом на момент звернення з адміністративним позовом, будівлі та споруди ПрАТ Гайсинагротехсервіс за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, м. Гайсин, вул. Механізаторів, 15а, експлуатуються відповідачем з грубим порушенням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють реальну загрозу життю й здоров`ю людей. Вказане, на думку позивача, свідчить про наявність підстав для застосування заходів у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та споруд ПрАТ Гайсинагротехсервіс , що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 12.06.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач подав до суду заяву з додатками, відповідно до якої недоліки позовної заяви усунуто, в зв"язку з чим ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала суду отримана представником відповідача за довіреністю, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, однак своїм правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.

При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до пункту 3 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 № 731 - IX пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України викладено в такій редакції: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Згідно з п. 1 розділу II " Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 18.06.2020 №731 - IX, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Зазначений Закон набрав чинності 17.07.2020 року.

Разом з тим, відповідно до п. 2 розділу II " Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 18.06.2020 №731 - IX, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Суд констатує, що станом на дату прийняття рішення в даній справі зазначений 20-денний строк, протягом якого учасники справи мали право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Законом № 540-IX від 30 березня 2020, закінчився.

В той же час, відповідач не подав до суду заяви про поновлення процесуальних строків, встановлених нормами КАС України, з зазначенням, що причини їх пропуску є поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду та вирішення даної справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку письмового провадження.

З"ясувавши доводи адміністративного позову, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд встановив, що 28.08.2013 позивачем здійснено планову перевірку ПрАТ Гайсинагротехсервіс , за наслідками якої складено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 29.08.2013 №554, яким встановлено термін виконання виявлених порушень до 01.11.2013.

Припис №554 вручено директору ПрАТ Гайсинагротехсервіс Спенею О.П., про що свідчить його власноручний підпис.

З 04 березня по 06 березня 2020 позивачем здійснено планову перевірку суб"єкта середього підприємництва з високим ступенем ризику ПрАТ Гайсинагротехсервіс , результати якої оформлено актом №68 від 06.03.2020, в якому зафіксовані виявлені порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки на ПрАТ Гайсинагротехсервіс за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, м. Гайсин, вул. Механізаторів, 15а, а саме:

1. Дерев`яні конструкції горищного приміщення адміністративної будівлі, будівлі складу запчастин та будівлі складу матеріалів не оброблено вогнезахисним розчином (Розділ III п. 2.5 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України 30.12.2014 №1417, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 №252/26697 (далі - ППБУ) [п. 1 Акт №68].

2. Приміщення адміністративної будівлі, будівлі складу запчастин та складу матеріалів не обладнані системами протипожежного захисту (Розділ V п. 1.2 ППБУ) [п. 2 Акт №68].

3. Адміністративна будівля, будівля складу запчастин, будівля складу матеріалів та будівля площадки для зберігання сільськогосподарських машин не обладнані пристроями для захисту від блискавки (Розділ IV гл. 1 п. 1.21 ППБУ) [п. З Акт №68].

4. Територія підприємства не забезпечена запасом води для цілей зовнішнього водопостачання з розрахунку витрат води у відповідності до норм (Розділ V глава 2 ППБУ) [п. 11 Припис №554; п. 4 Акт №68].

5. Коридори та сходові клітини адміністративної будівлі не забезпечені евакуаційним освітленням підключеним до резервного живлення (Розділ III п. 2.31 ППБУ) [п. 5 Акт №68].

6. Територія підприємства, будівлі та приміщення не забезпечені в повній мірі первинними засобами пожежогасіння (Розділ V п. 3.6 ППБУ) [п. 6 Припис №554; п. 10 Акт №68].

7. Наявним первинним засобам пожежогасіння не проведено технічне обслуговування (Розділ V п. 3.17 ППБУ) [п. 11 Акт №68].

8. Пожежні щити на території підприємства не укомплектовані пожежним інвентарем (Розділ V п. 3.11 ППБУ) [п. З Припис №554; п. 16 Акт №68].

Акт перевірки від 06.03.2020 №68 вручено директору ПрАТ Гайсинагротехсервіс Спенею П.П., про що свідчить його особистий підпис.

Позивач вказує, що наведені вище порушення, які зафіксовані в акті №68 від 06.03.2020 року, створюють реальну загрозу життю та здоров"ю людей, оскільки створюють загрозу виникнення пожежі та перешкоджають своєчасній ліквідації пожежі, її швидкому виявленню та гасінню, належній евакуації людей у разі виникнення небезпечної події на об"єкті тощо.

Надаючи правову оцінку встановленим фактичним обставинам справи та визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1052 від 16.12.2015р. №1052 (далі - Положення №1052), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Серед основних завдань ДСНС, зокрема, є реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності (п.3. Положення №1052).

Згідно із пунктом 1 Положення про Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, затвердженого наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 18.08.2014 № 474 (далі - Положення), Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (скорочена назва - ГУ ДСНС України у Вінницькій області) (далі - Головне управління) є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

В силу вимог підпункту 27 пункту 4 вказаного Положення, до основних завдань Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області віднесено здійснення безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб`єктами господарювання.

В свою чергу, відповідно до статті 66 Кодексу цивільного захисту України ( далі - КЦЗ України), центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Так, частиною шостою статті 7 Закону № 877-V визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (ч.7. статті 7 Закону № 877-V ).

В свою чергу, відповідно до частини другої статті 70 КЦЗ України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

До повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей (п.12. ч.1. статті 67 КЦЗ України).

Крім того, частиною другою статті 68 КЦЗ України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Разом з тим, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, серед іншого є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення (п.1-2, ч.1 статті 70 Закону № 877-V).

Станом на дату розгляду даної справи, суду не надано доказів усунення відповідачем порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зазначені в Акті перевірки від 06.03.2020 №68, які створюють реальну загрозу життю й здоров`ю працівників підприємства та осіб, задіяних в гасінні можливої пожежі, а саме:

- відсутність вогнезахисної обробки дерев`яних конструкцій сприяє швидкому розповсюдженню пожежі, а в результаті може призвести до обвалення конструкцій, що створює загрозу життю й здоров`ю персоналу та особам, задіяних в гасінні пожежі;

- відсутність систем протипожежного захисту перешкоджає швидкому виявленню та гасінню пожежі, повідомленню (оповіщенню) про неї, а також оперативній евакуації людей на ранній стадії виникнення пожежі;

- відсутність блискавкозахисту створює загрозу виникнення пожежі від дії теплових проявів електричної енергії;

- відсутність зовнішнього протипожежного водопостачання унеможливлює здійснення своєчасної ліквідації пожежі;

- порушення правил пожежної безпеки щодо утримання шляхів евакуації створює небезпечні умови для евакуації людей у разі виникнення небезпечної події на об`єкті;

- відсутність (недостатність) на об`єкті первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників) унеможливлює здійснення ліквідації пожежі на початковій стадії.

За встановлених обставин та враховуючи те, що під час проведення перевірки позивачем виявлено порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, які відповідачем не усунуто, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, а саме застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації адміністративної будівлі, будівлі складу запчастин, будівлі складу матеріалів та будівлі площадки для зберігання сільськогосподарських машин ПрАТ Гайсинагротехсервіс за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, м. Гайсин, вул. Механізаторів, 15а, шляхом відключення від джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері будівель, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки від 06.03.2020 №68, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зазначені вище.

Згідно частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд зауважує про відсутність заперечень з боку відповідача щодо заявленого адміністративного позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує на наступне.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи відсутність у суб`єкта владних повноважень витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати до приватного акціонерного товариства Гайсинагротехсервіс заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації адміністративної будівлі, будівлі складу запчастин, будівлі складу матеріалів та будівлі площадки для зберігання сільськогосподарських машин ПрАТ Гайсинагротехсервіс за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, м. Гайсин, вул. Механізаторів, 15а, шляхом відключення від джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері будівель, за винятком проведення робіт з усунення порушень зазначених в акті перевірки від 06.03.2020 №68, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зазначені в мотивувальній частині рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (вул. 600- річчя, 11, м. Вінниця, код 38635397);

Відповідач: Приватне акціонерне товариство Гайсинагротехсервіс (вул. Механізаторів, 15а, м. Гайсин, Вінницька область, 23700, код ЄДРПОУ 00902101).

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна