Рішення
від 23.12.2020 по справі 160/3379/20
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Справа № 160/3379/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Синельниківської загальноосвітної школи І-ІІІ ступенів №5 Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2020 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Синельниківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., місто Синельникове, вул. Музейна, 29-А, Синельниківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 Синельниківської міської ради Дніпропетровської області до повного усунення порушень.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що за результатами проведеної перевірки Синельниківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 Синельниківської міської ради Дніпропетровської області встановлено порушення, які становлять загрозу життю та здоров`я людей.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 160/3379/20. Призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.08.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Синельниківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про залучення до участі у справі співвідповідачів від 23.06.2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2020р. зупинено провадження у справі № 160/3379/20 до 22 грудня 2020р.

Ухвалою суду від 23.12.2020 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 23.12.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Сторони у судове засідання не з`явились, подали клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що у період з 16.12.2019 по 27.12.2019 відповідно до наказу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 12.12.2019р. № 28 Про проведення позапланової перевірки , було проведено перевірку щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Синельниківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 Синельниківської міської ради Дніпропетровської області , за результатами якої складено акт від 27.12.2019р. №201

Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області перевіркою об`єкту: Синельниківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 Синельниківської міської ради Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., місто Синельникове, ВУЛИЦЯ МУЗЕЙНА, будинок 29-А. встановлені наступні порушення:

- пункт 2 частини першої статті 20 КЦЗУ - не забезпечено працівників засобами індивідуального та колективного захисту.

Будівля основної школи:

- Розділ V глава 1 п.1.2 ППБУ - не обладнано приміщення першого та другого поверху будівлі системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-5б:2014 Системи протипожежного захисту , а саме: системою пожежної сигналізації;

- Розділ IV глава 1 п.1.21 ППБУ - не виконано захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд .

- Розділ III глава 2 п.2.31 ППБУ - не забезпечені сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації евакуаційним освітленням.

Будівля початкової школи:

- Розділ V глава 1 п. 1.2 ППБУ - не обладнано приміщення першого, другого, третього поверху будівлі системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту , а саме: системою пожежної сигналізації;

- Розділ IV глава 1 п.1.21 ППБУ - не виконано захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-3 8:2008 Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд ;

- Розділ V глава 2 п.2.2 підпункт 9 ППБУ - не проведено технічне обслуговування і перевірку на працездатність пожежних кран-комплектів не рідше одного разу на рік шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування;

- Розділ III глава 2 п.2.31 ППБУ - не забезпечені сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації евакуаційним освітленням.

Виробнича майстерня:

- Розділ IV глава 1 п.1.21 ППБУ - не виконано захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-3 8:2008 Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд .

У поданому адміністративному позові позивач вказує, що подальша експлуатація об`єкта Синельниківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 Синельниківської міської ради Дніпропетровської області із зазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає, що відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до підпункту 39 пункту 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1052, на ДСНС України покладено завдання організовувати і здійснювати державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно - правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання (далі - Положення).

Відповідно до підпунктів 27, 35 пункту 4 Положення про ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013 року, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання; складає акти перевірок, видає припису, постанови, розпорядження про усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Відповідно до частини 1 статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно з підпунктом 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до підпунктів 1, 4 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема:

- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

- не здійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з частинами 1 та 6 статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

З аналізу зазначених норм законодавства вбачається, що підставою для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) з техногенної та пожежної безпеки у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг, є встановлення актом перевірки контролюючого органу фактів недотримання (порушення) вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, якщо такі порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Судом встановлено, що згідно з актом позапланової перевірки від 25 серпня 2020 року № 67, практично всі порушення про які зазначено в акті перевірки № 201 від 27.12.2019року відповідачем усунені.

Не усуненими є порушення щодо будівлі основної школи: не обладнано приміщення першого та другого поверху будівлі системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-5б:2014 Системи протипожежного захисту , а саме: системою пожежної сигналізації та не забезпечені сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації евакуаційним освітленням; щодо будівлі початкової школи: не обладнано приміщення першого, другого, третього поверху будівлі системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту , а саме: системою пожежної сигналізації, не забезпечені сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації евакуаційним освітленням та не проведено технічне обслуговування і перевірку на працездатність пожежних кран-комплектів не рідше одного разу на рік шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування.

Так, матеріали справи містять копію Договору №37 від 31.08.2020р. про перевірку та випробування внутрішніх пожежних кранів та Договору №38 від 31.08.2020 р. про перевірку та випробування пожежних гідрантів, також копію Акту введення в експлуатацію та перевірки протипожежної системи від 26.11.2020 року, на об`єкті Синельниківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 Синельниківської міської ради Дніпропетровської області за адресою вул. Музейна, буд. 29 а, м. Синельникове,Синельниківський район, Дніпропетровська область, 52500.

З огляду на вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що відповідачем вжито всіх необхідних заходів для усунення виявлених порушень, встановлених перевіряючим органом під час перевірки та зазначені в акті перевірки № 201 від 27.12.2019р., а отже підстави для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівлі за адресою: вул. Музейна, буд. 29 а, м. Синельникове, Синельниківський район, Дніпропетровська область,52500, Синельниківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 Синельниківської міської ради Дніпропетровської області до повного усунення порушень, шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 77Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (вул. Короленка, 4, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 38598371) до Синельниківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 Синельниківської міської ради Дніпропетровської області (вул. Музейна, буд. 29-А, м. Синельникове, Синельниківський район, Дніпропетровська область,52500, код ЄДРПОУ 20260134) про застосування заходів реагування - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.

Рішення не набрало законної сили станом на 23.12.2020 року

Помічник судді Лісна А.М.

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.12.2020
Оприлюднено28.12.2020
Номер документу93743518
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/3379/20

Рішення від 23.12.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Златін Станіслав Вікторович

Ухвала від 23.12.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Златін Станіслав Вікторович

Ухвала від 07.09.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Златін Станіслав Вікторович

Ухвала від 03.08.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Златін Станіслав Вікторович

Ухвала від 29.04.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Златін Станіслав Вікторович

Ухвала від 10.04.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Златін Станіслав Вікторович

Ухвала від 26.03.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Златін Станіслав Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні