УХВАЛА
23 грудня 2020 року
Київ
справа №340/1460/20
адміністративне провадження №К/9901/32077/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів: Губської О.А., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 4 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі №340/1460/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті Фінанс про визнання протиправною та скасування постанови,
в с т а н о в и в :
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 4 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі №340/1460/20.
Верховний Суд ухвалою 7 грудня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки її подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
До Верховного Суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням №11928 від 5 листопада 2020 року на суму 1681,60 грн.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України Про судовий збір ,
у х в а л и в :
Клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги задовольнити.
Повернути приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименку Роману Васильовичу судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 1681,60 грн., який сплачено згідно з платіжним дорученням №11928 від 5 листопада 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.
...........................
...........................
...........................
М.В. Білак
О.А. Губська
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 23.12.2020 |
Оприлюднено | 24.12.2020 |
Номер документу | 93749142 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Білак М.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні