Ухвала

від 22.12.2020 по справі 1.380.2019.005355

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

22 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 1.380.2019.005355

адміністративне провадження № К/9901/33843/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Атріум Естейт

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року (колегія у складі суддів Ніколіна В.В., Затолочного В.С., Пліша М.А.)

у справі № 1.380.2019.005355

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Атріум Естейт

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові

про визнання протиправними дій, скасування припису та постанови про накладення штрафу.

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Атріум Естейт звернулося до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, у якому просило:

- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення позапланової перевірки Товариства;

- визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від 22.04.2019 Про зупинення підготовчих та будівельних робіт ;

- визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від 10.05.2019 № 0006-вих-1612/33 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 710 770 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 (суддя Гулкевич І.З.) позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2020, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

10.12.2020 ТОВ Атріум Естейт через систему Електронний суд подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права просило скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 та залишити в силі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2020.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції вирішив спір без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 14.11.2019 у справі № 822/680/16, від 27.11.2019 у справі № 522/441/17, від 27.02.2019 у справі № 210/3059/17 (2-а/210/148/17), від 30.07.2020 у справі № 826/7891/17, від 13.10.2020 у справі № 826/545/16. Скаржник заявляє про намір доповнити касаційну скаргу протягом строку на касаційне оскарження після отримання повного тексту постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020, яка не була складена на момент подання касаційної скарги.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом.

Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та/або апеляційної інстанцій застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

ТОВ Атріум Естейт , покликаючись на неотримання повного тексту судового рішення, у касаційній скарзі не конкретизує висновки суду апеляційної інстанції, які вважає неправильними, та не зазначає норм (и) права, яка (і) були (а) застосовані (а) судом без врахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду.

14.12.2020 у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено повний текст постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020.

Станом на 22.12.2020 ТОВ Атріум Естейт не скористалося правом подати доповнення до касаційної скарги.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені ст. 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження, тому відсутність належного правового обґрунтування унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

З огляду на ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 169 КАС України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням ТОВ Атріум Естейт десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали для надання до суду уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судового рішення, з урахуванням мотивів, наведених у цій ухвалі.

Керуючись ст. 328, 329-330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Атріум Естейт на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року у справі № 1.380.2019.005355 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю Атріум Естейт строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

4. Роз`яснити , що в разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений Судом, касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб