Ухвала

від 23.12.2020 по справі 285/3099/20

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 285/3099/20

провадження № 1-р/285/11/20

23 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву директора Товариства з Обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - Товариство) ОСОБА_3

про роз`ясненнясудового рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник 14.12.2020 звернувся до суду про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29.10.2020, постановленої за наслідками розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, та просить роз`яснити рішення суду в частині того, до яких саме речей і документів надано доступ, які містять відомості про обсяги та види використання тари для пакування, зберігання, переміщення і реалізації та пакувальних матеріалів, які захищають товар/продукцію від пошкоджень, сприяють безпечному їх транспортуванню, при виробництві товарів/продукції на підприємстві з 2019 по 2020 роки включно, з зазначенням матеріалу з якого виготовлено тару і пакувальні матеріали.

Сторони кримінального провадження до суду не прибули, директор Товариства просив справу розглянути за його відсутності, причини неявки слідчого та прокурора невідомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Встановлено,що 29.10.2020слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 постановлено ухвалу,якою клопотанняслідчого від21.10.2020задоволено танадано поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_3 тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій): відомостей про обсяги та види використання тари для пакування, зберігання, переміщення і реалізації та пакувальних матеріалів, які захищають товар/продукцію від пошкоджень, сприяють безпечному їх транспортуванню, при виробництві товарів/продукції на підприємстві з 2019 по 2020 роки включно, з зазначенням матеріалу з якого виготовлено тару і пакувальні матеріали; документів, які підтверджують придбання тари та пакувальних матеріалів, які були використані при виробництві товарів/продукції на підприємстві в період з 2019 по 2020 роки включно, з обов`язком зазначенням їх обсягів (договори/угоди, акти приймання-передачі, товарно-транспортні накладні); укладених угод з відповідними організаціями на їх збирання та утилізацію, які знаходяться в Товаристві.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.

Слід зазначити, що з моменту ухвалення рішення суду набуває такої риси, як незмінність. Незмінність рішення виникає до набрання ним законної сили і полягає в тому, що після його проголошення суд, який ухвалив рішення, не має права сам його скасувати або змінити. Зазначене гарантує стабільність судового рішення та правових відносин. У той же час суду, який ухвалив рішення, надається можливість у чітко визначених законом випадках та процесуальному порядку роз`яснити його (ст.380 КПК України) або внести в нього виправлення (ст.379 КПК України). У всіх випадках суд не вправі під виглядом виправлення зазначених вище недоліків вносити будь-які зміни до змісту рішення, зокрема, змінювати первинні висновки резолютивної частини.

Ухвали слідчого судді постановляються за правилами КПК України, тобто їх зміст повинен відповідати вимогам ст.372 КПК України, а тому на рішення слідчого судді розповсюджуються вимоги ст.380 КПК України.

Ухвала слідчого судді від 29.10.2020 є зрозумілою та відповідає вимогам ст.372 КПК України, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та виконання.

Крім цього, вказана ухвала слідчого судді не містить у собі нечітких формулювань, що виключає її подвійне тлумачення, відтак підстав для її роз`яснення немає.

Так як рішення суду не може бути витлумачене у інший спосіб, ніж викладений, і не припускає будь-яких інших варіантів його тлумачення, є зрозумілим і чітким, то підстав для його роз`яснення немає, а тому в задоволенні поданої заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 370-372, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви директора Товариства з Обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.10.2020 відповідно до ст.380КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1