Ухвала

від 22.12.2020 по справі 2-2162/06

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2162/06

Провадження №2-во/369/152/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубас Т.В.,

за участю секретаря - Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 08.11.2006 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.11.2006 року позовну заяву задоволено.

17 листопада 2020 року на адресу суду надійшла заява про виправлення описки від позивача ОСОБА_1 , якій остання зазначила, що в рішенні суду від 08 листопада 2006 року допущені описки, які полягають у тому, що у резолютивній частині судового рішення не зазначено кадастровий номер земельної ділянки.

Враховуючи вище зазначене позивачка просила суд виправити описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 листопада 2006 року у справі № 2-2162/06 за позовом ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, а саме: зазначити кадастровий номер земельної ділянки 3222483600:06:008:5090.

03.12.2020 року в судове засідання сторони не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд немає права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки вважаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Встановлено, що згідно рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.11. 2006 року позов - задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення селянського/фермерського/ господарства на території Княжицької сільської ради розміром три гектари ріллі, в межах земельної ділянки, згідно з планом, який додається до Державного акта на право постійного користування землею, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що позивачем не було надано доказів для дослідження судом даних обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Правові підстави для виправлення описки в судовому рішенні відсутні.

Виходячи із вищевказаного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки посилання заявника на описку в рішенні суду, в розумінні ст. 269 ЦПК України не є опискою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 08.11.2006 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України .

Суддя: Дубас Т.В.