Ухвала

від 23.12.2020 по справі 665/666/18

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 665/666/18

Номер провадження: 22-ц/819/1964/20

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши питання поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства "Водолій" на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2020 року, у складі судді Березнікова О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до СПрАТ "Водолій" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2020 рокупозов було задоволено. Зокрема, суд вирішив:

--- розірвати договір оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та Сільськогосподарським приватним акціонерним товариством "Водолій" №154 від 20 травня 2013 року;

--- розірвати договір оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , та Сільськогосподарським приватним акціонерним товариством "Водолій" №291 від 20 травня 2013 року;

--- розірвати договір оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , та Сільськогосподарським приватним акціонерним товариством "Водолій" №447 від 20 травня 2013 року;

--- розірвати договір оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , та Сільськогосподарським приватним акціонерним товариством "Водолій" №21 від 20 травня 2013 року;

--- розірвати договір оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , та Сільськогосподарським приватним акціонерним товариством "Водолій" №364 від 20 травня 2013 року;

--- розірвати договір оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , та Сільськогосподарським приватним акціонерним товариством "Водолій" №68 від 20 травня 2013 року;

--- розірвати договір оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , та Сільськогосподарським приватним акціонерним товариством "Водолій" №367 від 20 травня 2013 року;

--- розірвати договір оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_8 , та Сільськогосподарським приватним акціонерним товариством "Водолій" №481 від 20 травня 2013 року.

На вказане рішення відповідачем подана 14.12.2020 року апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення та ухвалення нового рішення відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

При цьому скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, мотивуючи своє прохання тим, що під час прийняття оскаржуваного рішення відповідач не був присутній у судовому засіданні і повний текст рішення він отримав поштовим зв`язком 16.11.2020року .

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абз.1 ч.1); якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абз.2 ч.1); учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2); строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу (ч.3).

Оскаржуване рішення постановлено 27.10.2020 року, повний текст рішення позивачу вручено 16.11.2020 року , а скаргу подано 14.12.2020 року, тобто протягом 30 днів з дня вручення повного судового рішення суду.

А тому з урахуванням наведеного вважаю, що наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку апеляційного оскарження є поважною, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити Сільськогосподарському приватному акціонерному товариству "Водолій" строк на апеляційне оскарження рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2020 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства "Водолій" на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2020 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, роз`яснити їм право відповідно до ст.360 ЦПК України подати в 5-денний строк відзив на апеляційну скаргу за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/819/1964/20. За положенням ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік