Ухвала

від 21.12.2020 по справі 2-612/11

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-612/11

Провадження № 6/202/306/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал про заміну сторони у виконавчому листі, стягувач: Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк , боржник: ОСОБА_1 , по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал в особі представника звернулось до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, відповідно до якої просило замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал у виконавчому листі 2-612/2011, виданому Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська на виконання заочного рішення суду від 06 квітня 2011 року.

Заява обґрунтована тим, що 06 квітня 2011 року Індустріальний районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне судове рішення по справі № 0417/2-612/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 400047729 від 19 квітня 2008 року. 23.11.2018 року Індустріальним ВДВС м. Дніпра ГТУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження , у зв`язку із відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. На теперішній час заочне рішення Індустріального районного суд м. Дніпропетровська від 06 квітня 2011 року не виконано, заборгованість за кредитним договором № 400047729 від 19 квітня 2008 року не погашена. 27 березня 2018 року Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал уклали договір про відступлення прав вимоги № 6795 від 27.03.2018 року, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ ФК Кредит-Капітал , набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк , у тому числі і до ОСОБА_1 . Наведене зумовило Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал в особі представника звернутись до суду з відповідною заявою про заміну сторони у виконавчому листі .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08 грудня 2020 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 09 грудня 2020 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал про заміну сторони у виконавчому листі , призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У призначений час сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заявник у заяві про заміну сторони у виконавчому листі просив проводити розгляд вказаної заяви без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал .

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому листі, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512 , 514 ЦК України , ст. 442 ЦПК України , заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2011 року у цивільній справі № 0417/2-612/2011, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк задоволені в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк заборгованість за кредитним договором № 400047729 від 19.04.2008 року в сумі 10 834 грн. 49 коп. а саме: заборгованість по кредиту в сумі 6 591 грн. 90 коп.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 146 грн. 49 коп.; заборгованість по сплаті комісії за розрахункове обслуговування кредиту в сумі 4 091 грн. 92 коп.; плата за пропуск платежів 4 грн. 18 коп., а також судові витрати по справі в сумі 288 грн. 34 коп., а всього стягнути 11062 грн. 83 коп. (одинадцять тисяч шістдесят дві гривні 83 коп.).

Вказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 19 квітня 2011 року та на його виконання Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська 22 серпня 2011 року було видано виконавчий лист, який в подальшому було пред`явлено на примусове виконання до Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

23 листопада 2018 року постановою державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Бойко А.В. про повернення виконавчого документа стягувачу, виконавчий лист № 2-612/2011, виданий 22 серпня 2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ВіЕйБі Банк суми боргу в розмірі 11062,83 грн. повернуто стягувачу, оскільки в ході перевірки майнового стану боржника виявлено, що у нього відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення.

27 березня 2018 року Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал уклали договір про відступлення прав вимоги № 6795 від 27.03.2018 року, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, та відповідно, ТОВ ФК Кредит-Капітал , набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк , у тому числі і до ОСОБА_1 .

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 та, відповідно, до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал перейшло право вимоги за виконавчим документом, виданим 22 серпня 2011 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська на виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2011 року про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором № 400047729 від 19.04.2008 року.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Згідно правової позиції, яка сформульована в постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги порядку ст. 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження .

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Отже, враховуючи вищезазначене та позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, передбачено право на справедливий суд, що означає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

З огляду на викладене, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал набуло права вимоги за виконавчим документом, на виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 400047729 від 19.04.2008 року, та є новим кредитором у виниклих правовідносинах, суд вважає можливим задовольнити подану заяву та замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк , на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал у виконавчому листі, виданому Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська на виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2011 року по цивільній справі № 0417/2-612/2011 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 8, 15 Закону України Про виконавче провадження , ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал (79018, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, 28 корпус, ЄДРПОУ 35234236) про заміну сторони у виконавчому листі, стягувач: Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 27Т), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк , на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал , у виконавчому листі, виданому Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська на виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2011 року по цивільній справі № 0417/2-612/2011 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар