Ухвала

від 22.12.2020 по справі 342/501/16-к

ГОРОДЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 342/501/16-к

Провадження № 1-кс/342/24/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м.Городенка скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Городенківського відділення поліції Коломийського відділу Головного управлінння Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12013090150000096, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.02.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191, ч.1 ст.358 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою на постанову старшого слідчого СВ Городенківського відділення поліції Коломийського відділу Головного управлінння Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12013090150000096, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.02.2013 р. за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.358 КК України. Вважає, що дана постанова від 14.01.2020 року є передчасною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, тому просить постанову старшого слідчого СВ Городенківського відділення поліції Коломийського відділу Головного управлінння Національної поліції в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження №12013090150000096, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.02.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191, ч.1 ст.358 КК України скасувати та направити справу для продовження досудового розслідування. В обґрунтування зазначеного захисником ОСОБА_3 ОСОБА_5 подано письмове пояснення в якому зазначено, що у даній справі у відповідності до ухвали слідчого судді ОСОБА_6 було призначено експертизу з огляду на той факт, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження потрібні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні економічної експертизи експертами Харківського НДЕКЦ МВС України за експертною спеціальністю 11.1 «дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності» СВК «Золотий Колос» с. Серафинці Городенківського району (юридична та фактична адреса: 78142, с.Серафинці Городенківського району Івано-Франківської області, код 01044028). Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не містить обґрунтованої інформації у зв`язку із чим експертиза не була проведена. На доводи представника скаржника адвоката ОСОБА_5 з прокурором у кримінальному провадженні ознайомлено із Листами експертів, яким було доручене проведення економічної експертизи щодо наявності (відсутності) факту розтрати майна, в яких експерти, зокрема Харківського НДЕКЦ МВС України та Львівського НДІСЕ просили уточнити запитання, поставлені експертам та надати додаткові докази, однак слідчим Городенківського відділення поліції вказані недоліки виконані не були. З огляду на відсутність економічної експертизи та не виконання вимог слідчого судді щодо необхідності проведення економічної експертизи, закриття кримінального провадження у даній справі є передчасним. З огляду на викладене просить скаргу задовольнити.

ОСОБА_3 , його представник - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. Представник скаржника подала заяви, в яких просила розгляд даної скарги провести без її участі та без участі скаржника ОСОБА_3 ; скаргу підтримують, просять задовільнити.

Старший слідчий СВ Городенківського відділення поліції Коломийського відділу Головного управлінння Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд скарги.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав клопотання в якому просив скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Городенківського відділення поліції Коломийського відділу Головного управлінння Національної поліції в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження №12013090150000096, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.02.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.191 КК України залишити без задоволення. Вважає подану скаргу безпідставною, оскільки слідчим винесено законне та вмотивоване рішення.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження №12013090150000096 приходжу до наступного.

Стаття 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується ч. 3 ст. 8 Конституції України.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст. 303 КПК України.

Під час розгляду скарги встановлено, що слідчим відділенням Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013090150000096 від 01.02.2013 за ознаками ч.1ст.191, ч.1ст.358 КК України.

25.07.2019 старший слідчий СВ Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Городенківського районного суду із клопотанням, погодженим начальником Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 про проведення експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за№ 12013090150000096 від 01.02.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 191,ч. 1 ст. 358 КК України. Обгрунтовуючи подане клопотання слідчий вказував на те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження потрібні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведені економічної експертизи експертами Харківського НДЕКЦ МВС України за експертною спеціальністю 11.1 «Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності» СВК «Золотий Колос» с. Серафинці Городенківського району (юридична та фактична адреса: 78142, с. Серафинці вул. С. Стрільців, 9, Городенківського району Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 01044028).

Ухвалою слідчогосудді Городенківськогорайонного суду29липня 2019року клопотанняслідчого булозадоволено.Доручено ХарківськомуНДЕКЦ МВСУкраїни (м.Харків,вул.Ковтуна,34)провести економічнуекспертизу заекспертною спеціальністю11.1«Дослідження документівбухгалтерського,податкового облікуі звітності»СВК «ЗолотийКолос» с.Серафинці Городенківськогорайону (юридичната фактичнаадреса:78142,с.Серафинці вул.С.Стрільців,9,Городенківського районуІвано-Франківськоїобласті,код ЄДРПОУ01044028).Перед експертамипоставлено запитання:-чи підтверджуєтьсядокументально нестачатоварно-матеріальнихцінностей,які булипередані актомприймання-передачі ОСОБА_8 ,встановлена заактом інвентаризаціївід 19.06.2012на підприємствіСВК «ЗолотийКолос»,розташованому вс.Серафинці Городенківськогорайону (юридичната фактичнаадреса:78142,с.Серафинці вул.С.Стрільців,9,Городенківського районуІвано-Франківськоїобласті,код ЄДРПОУ01044028),за періодроботи з16.10.2006по 19.06.2012?Для проведенняекспертизи баулинадіслані матеріаликримінального провадження№12013090150000096.

Як слідуєіз матеріалівкримінального провадження№12013090150000096експертами Харківському НДЕКЦ МВС України старшому слідчому СВ Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 було надісланоклопотання №8/141СЕ-19 від 07.08.2019, в якому просилось уточнити запитання, які ставились на вирішення економічноїекспертизи та дати додаткові документи щодо проведення інвентаризацій в СВК «Золотий колос» за період з 16.10.2006 по 18.06.2012. Попереджено слідчого, що у разі невиконання клопотання протягом 45 днів, буде складено повідомлення про неможливість проведення судової експертизи та матеріали будуть повернуті.

Дане клопотання надійшло до Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області 16.08.2019.

02.10.2019 з Харківського НДЕКЦ МВС України до Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області поступило повідомлення про неможливість проведення судової експертизи №8/141СЕ-19 від 23.09.2019. В повідомленні вказано, що клопотання ініціатором призначення експертизи не задоволено, наявних документів для проведення експертизи дослідження та складання висновку судової економічної експертизи не достатньо. У зв`язку з тим, що станом на 21.09.2019 клопотання не було задоволено, судовий експерт повідомляє про неможливість проведення судової економічної експертизи №8/141СЕ-19.

Постановою від 14.01.2020 старшого слідчого СВ Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013090150000096 від 01.02.2013 закрито на підставі п.2ч.1ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.191, ч.1ст.358 КК України. В постанові слідчий вказує на те, що 10.01.2019 року до Городенківського районного суду було подано клопотання про проведення перевірки з метою встановлення правомірності розпаювання майна колишнього СВК «Золотий колос» та правомірності видачі пайового фонду в натурі ФГ «Сав-Ден» та ПВКФ «Каскад». 10 січня 2019 слідчим суддею Городенківського районного суду винесено ухвалу про відмову у задоволенні вказаного клопотання. 06 квітня 2019 проведено додатковий допит свідка ОСОБА_3 , який надав аналогічні покази під час проведення попередніх допитів. 25 липня 2019 до Городенківського районного суду подано клопотання про проведення економічної експертизи та 29 липня 2019 слідчиим суддею Городенківського районного суду винесено ухвалу, якою вказане клопотання задоволено. 02.10.2019 до Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області з Харківського НДЕКЦ МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи. Враховуючи вищевикладене вважає, що в даному випадку в діях ОСОБА_8 відсутні ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.191, ч.1ст.358 КК України, а тому керуючись ст.110, п.2ч.1ст.284 КПК України кримінальне провадження слід закрити.

Однак, в матеріалах кримінального провадження №12013090150000096 відсутні докази про те, старшим слідчим СВ Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було задоволено клопотання експерта, зокрема, що слідчим здійснювались дії щодо уточнення питань, які ставились на вирішення економічноїекспертизи, як просилось експертом, та вживались усі заходи щодо надання додаткових документів, які необхідні для проведення економічної експертизи, а саме: щодо проведення інвентаризацій в СВК «Золотий колос» за період з 16.10.2006 по 18.06.2012. В матеріалах кримінального провадження також відсутні докази об`єктивної неможливості надання таких доказів.

Згідно вимог ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження, в їх сукупності.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, зокрема й рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав особи під час досудового розслідування, у кожному окремому випадку слідчий суддя зобов`язаний сумлінно і принципово виконувати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, та діяти в межах і відповідно до вимог закону.

Так, згідно з ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 3) відмову у задоволенні скарги.

Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Оскільки, під час розгляду скарги встановлено, що слідчий не виконав клопотання експертів Харківського НДЕКЦ МВС України, а саме: не уточнив питань, які ставились на вирішення економічноїекспертизи та не вжив усіх заходів щодо надання додаткових документів, які необхідні для проведення економічної експертизи, у зв`язку з чим експертиза не була проведена, і в матеріалах кримінального провадження відсутні докази об`єктивної неможливості надання таких доказів, тому слідчий суддя приходить до переконання, що твердження ОСОБА_3 та його представника-адвоката ОСОБА_5 про те, що прийняте слідчим процесуальне рішення про закриття кримінального провадження є передчасним заслуговує на увагу.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, зокрема те, що слідчим не повно проведено досудове розслідування по кримінальному провадженню №12013090150000096, з метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне подану скаргу задовольнити, постанову слідчого скасувати.

Враховуючи, що Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року); та зважаючи, що усі інші пояснення сторін, їх докази і аргументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Городенківського відділення поліції Коломийського відділу Головного управлінння Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12013090150000096, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.02.2013 р. за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.358 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Городенківського відділення поліції Коломийського відділу Головного управлінння Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 14.01.2020 про закриття кримінального провадження №12013090150000096, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.02.2013 р. за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.358 КК України.

Зобов`язати орган досудового розслідування здійснитидосудове розслідування з дотриманням норм КПК України.

Матеріали кримінального провадження №12013090150000096, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.02.2013 р. за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.358 КК України повернути до СВ Городенківського відділення поліції Коломийського відділу Головного управлінння Національної поліції в Івано-Франківській областіза минуванням потреби.

Копію ухвали негайно вручити заявнику та особам, що брали участь у розгляді справи.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 22.12.2020.

Слідчий суддя: ОСОБА_1