Ухвала

від 22.12.2020 по справі 130/1291/20

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/130/614/2020

130/1291/20

У Х В А Л А

22.12.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі секретаря Маліщук Н.А.,

за участі представників

- позивача адвоката Тимощука Є.С.

- відповідача СТОВ Агрокряж адвоката Лишака І.В.

- відповідача ОСОБА_1 адвоката Слишинського І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВ Агросервіс Біликівці до ОСОБА_1 та СТОВ Агрокряж , державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району Луценка Євгенія Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ Агросервіс Біликівці звернувся до суду з данним позовом про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 02.07.2020 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

07.10.2020 року через канцелярію Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла зустрічна позовна заява СТОВ Агрокряж , в інтересах якого діє адвокат Лишак І.В. до ТОВ Агросервіс Біликівці та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі від 21.03.2019 року.

15.10.2020 року вказану зустрічну позовну заяву залишено без руху аби позивач додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Недоліки по вказаній заяву було усунено належним чином.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Тимощук Є.С. підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Слишинський І.В. в підготовчому засіданні при вирішенні зазначеного спору поклався на розсуд суду.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача СТОВ Агрокряж адвоката Лишак І.В. заявлені позовні вимоги не визнав та просив прийняти до розгляду раніше подану до суду зустрічну позовну заяву СТОВ Агрокряж , в інтересах якого діє адвокат Лишак І.В. до ТОВ Агросервіс Біликівці та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі від 21.03.2019 року, в якій зазначив, що строк подання зустрічного позову був пропущений по поважній причині, оскільки позивачу був необхідний значно більше час для укладення угоди з адвокатом компетентним в зазначеній категорії справ та для підготовки зазначеного зустрічного позову.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Тимощук Є.С. та представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Слишинський І.В. заперечили з приводу відкриття провадження по зустрічному позову, посилаючись на те, що стороною позивача порушено строки подання відповідної зустрічної позовної заяви.

Відповідач - державний реєстратор Стрижавської селищної ради Вінницького району Луценка Є.В. надав заяву про розгляд справи у його відсутність, у вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вирішуючи питання щодо прийняття зустрічного позову суд виходить із такого.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України основними засадами цивільного судочинства, зокрема є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та диспозитивність.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства (ч.ч.1, 2 ст.121 ЦПК України).

Згідно зі ст.123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 7 ст.178 ЦПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч.1 та 2 ст.193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині ухвали про відкриття провадження у справі від 02.07.2020 року (а.с.86 т.1) відповідачу було запропоновано в разі заперечення проти позову подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, 13.07.2020 року відповідач СТОВ Агрокряж отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 02.07.2020 року (а.с.89 т.1), отже, з урахуванням правил загальних обчислення процесуальних строків, передбачених ст.124 ЦПК України, останнім днем подання відповідачем зустрічного позову було 28.07.2020 року.

Водночас, у зазначений строк відповідач зустрічний позов не подав, однак зустрічний позов, подано його представником на поштове відділення для направлення до суду згідно відмітки на конверті лише 05.10.2020 року, тобто більше ніж через два з половиною місяця після відкриття провадження, крім того зазначені представником заявника причини пропуску суд вважає є неповажними, тому зустрічну позову заяву слід повернути заявнику, долучивши до матеріалів справи його копію.

Керуючись ст.ст.2,120,123,126,193,178,194, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов СТОВ Агрокряж , в інтересах якого діє адвокат Лишак І.В. до ТОВ Агросервіс Біликівці та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі від 21.03.2019 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Порощук П.П.