Ухвала

від 23.12.2020 по справі 953/6210/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/6210/20

н/п 1-кс/953/4653/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківської області СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12020220000000403 від 07.04.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженка сел.Долговичи Мстиславськогорайону Могильовськоїобласті РеспублікиБєларусь, громадянка України,зареєстрована: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -

встановив:

21 грудня 2020р. до суду одночасно із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .

Як вбачається з клопотання, в період з травня по грудень 2018р., з метою заволодіння коштами місцевого бюджету, директор ТОВ «Будметал 2017» ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 уклали з ТОВ «Спеціалізована механізована колона № 23» договір поставки № 18/05-01П на 72 опори ОКМ-12 на 6434943грн. При цьому, ОСОБА_6 запевнив службових осіб ТОВ «Спеціалізована механізована колона № 23», що опори ОКМ-12 є оцинкованими, а для маскування відсутності оцинковки забезпечив їх фарбування, що унеможливило візуальну перевірку дотримання технічних вимог.

У подальшомуДепартамент будівництвата шляховогогосподарства Харківськоїміської ради,перерахував набанківський рахунокТОВ «Спеціалізованамеханізована колона№ 23», яке,у своючергу,перерахувало нарахунок ТОВ«Будметал 2017»кошти усумі 1550000 грн.,якими заволоділи ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ,отримавши можливістьрозпоряджатись нимина власнийрозсуд.Після виявленняфакту невідповідності опор ГОСТ та робочому проекту та зловживань під час їх постачання, виплати на адресу ТОВ «Будметал 2017» призупинені, остаточний розрахунок за договором не здійснений, через що злочинний намір ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не доведений до кінця з причин, не залежалих від їх волі.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 територіальній громаді м. Харкова спричинена шкода в особливо великому розмірі у сумі 1550000 грн.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлене.

ОСОБА_4 зареєстрована заадресою: АДРЕСА_1 .

20.03.2020 повідомлення ОСОБА_4 про підозру в порядку ст.135 КПК України вручене житлово-експлуатаційній організації за місцем реєстрації підозрюваної.

07.04.2020 постановою слідчого ОСОБА_4 оголошена у розшук.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.

Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2020 наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного у вигляді тримання під вартою, строк дії якої сплив.

Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 припинила свою дію, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття всудове засіданнявсіх осіб,які берутьучасть усудовому провадженні,фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 107, 176, 183, 190, 196, 2 03, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СУГУНП вХарківській області ОСОБА_3 у кримінальномупровадженні №12020220000000403 від07.04.2020про застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1