Ухвала

від 23.03.2021 по справі 953/6210/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/6210/20

н/п 1-кс/953/130/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12020220000000403 від 07.04.2020 2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженка сел.Долговичи Мстиславськогорайону Могильовськоїобласті РеспублікиБілорусь, громадянка України, освітавища,не заміжня,раніш несудима,зареєстрована тамешкає: АДРЕСА_1 , зі слів: працює ТОВ «Монтажбуд-77», інженер,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -

встановив:

Як вбачається з клопотання, в період з травня по грудень 2018р., директор ТОВ «Будметал 2017» ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 уклали з ТОВ «Спеціалізована механізована колона № 23» договір поставки № 18/05-01П на 72 опори ОКМ-12 на 6434943грн. При цьому, ОСОБА_8 запевнив службових осіб ТОВ «Спеціалізована механізована колона № 23», що опори ОКМ-12 є оцинкованими, а для маскування відсутності оцинковки забезпечив їх фарбування, що унеможливило візуальну перевірку дотримання технічних вимог. У подальшому Департамент будівництва та шляхового господарства ХМР, перерахував на банківський рахунок ТОВ «Спеціалізована механізована колона № 23», яке, у свою чергу, перерахувало на рахунок ТОВ «Будметал 2017» кошти у сумі 1550000 грн., якими заволоділи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , отримавши можливість розпоряджатись вказаними коштами на власний розсуд. Після виявлення факту не відповідності опор ГОСТ та робочому проекту та зловживань під час їх постачання, виплати на адресу ТОВ «Будметал 2017» призупинені, остаточний розрахунок за договором не здійснений.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 територіальній громаді м. Харкова спричинена шкода в особливо великому розмірі у сумі 1550000 грн.

20.03.2020 повідомлення ОСОБА_7 про підозру в порядку ст.135 КПК України вручене житлово-експлуатаційній організації за місцем реєстрації підозрюваної.

07.04.2020 постановою слідчого ОСОБА_7 оголошена у розшук.

21.12.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова наданий дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22.03.2021 ОСОБА_7 затримана у порядку ст. 191 КПК України.

23.03.2021 ОСОБА_7 вручене повідомлення про підозру за ч.5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_7 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали. Слідчий пояснила, що повістки вручались ОСОБА_7 оперативними співробітниками на допит в якості свідка, до складення підозри. Цивільний позов відсутній. Сума збитків спричинених діями підозрюваної разом з ОСОБА_8 , та іншою особою, матеріали за підозрою якої розслідуються в іншому провадженні, становить 1.550.000. Прокурор просив визначити заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрювана та захисник проти клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність підозри та ризиків. В порядку ст.206 КПК України підозрювана пояснила, що насильство на досудовому слідстві до неї не застосовувалось. Вину не визнала. Пояснила, що постачений в повному обсязі товар відповідав технічним умовам. За опори ТОВ «Будметал 2017» отримало 1550000, решта коштів за цим договором не отримана. Весь час мешкала за адресою прописки. Заробітна плата складає 7.200 грн. на місяць.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри підтверджується: договором про закупівлю робіт №201 від 29.05.2017; договором поставки № 18/05-01П від 18.05.2018 та накладними від 11.07.2018, 12.07.2018, 13.07.2018, 16.07.2018, 17.07.2018; довідкою ревізії від 06.05.2020; висновками експертів №21186 від 24.12.2019, № 14/50СЕ від 13.01.2020; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 від 30.01.2020, ОСОБА_10 від 29.01.2020, ОСОБА_11 від 11.02.2020, ОСОБА_12 від 11.02.2020.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; вчини інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваної, вважає, що застосування відносно ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому обирає їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Згідно ст. 182 КПК України, слідчий суддя, зважаючи на обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваної, міцність її соціальних зв`язків та майновий стан, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованого злочину, наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п.3 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 227 000 грн. (2270 х 100 = 227 000).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 20 травня 2021 включно.

Визначити суму застави у розмірі 227 000 (двісті двадцять сім тисяч) грн., які можливо внести на депозитний рахунок ТУДСА України уХарківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р: UA 208201720355299002000006674) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_7 з-під варти звільнити та покласти на неї строком на два місяці обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Київськиій області документи на ім`я громадянки України ОСОБА_7 , які дають право на виїзд та в`їзд до України; утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 11.02.2020, підозрюваним ОСОБА_8 .

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримала «____»

ОСОБА_7