Ухвала

від 18.12.2020 по справі 202/5511/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/803/1320/20 Справа № 202/5511/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддівсудової палатиз розглядукримінальних справДніпровського апеляційногосуду ускладі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_6 наухвалу слідчогосудді Індустріальногорайонного судум.Дніпропетровська від28лютого 2019року про задоволення клопотання слідчого про арешт майна в межах кримінального провадження №12017040650004018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362, ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого суддіІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2019 року в межах кримінального провадження №12017040650004018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362, ст. 356 КК України, було накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування нею.

ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого суддіІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська від28лютого 2019року про задоволення клопотання слідчого про арешт майна в межах кримінального провадження №12017040650004018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362, ст. 356 КК України.

Апелянт зазначив, що про наявність арешту він дізнався із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 21.09.2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача, думку ОСОБА_6 , перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити йому строк на апеляційне оскарження з таких підстав.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувана ухвала була постановлена без виклику ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_6 отримав копію ухвали лише 21.09.2020 року, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2019 року має бути поновлений.

Керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2019 року про задоволення клопотання слідчого про арешт майна в межах кримінального провадження №12017040650004018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362, ст. 356 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4