Ухвала

від 23.12.2020 по справі 619/435/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Ухвала

23 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 619/435/20

провадження № 22-ц/818/5764/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Сад до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29 вересня 2020 року в складі судді Якименка Л.О. ,

у с т а н о в и в:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 29 вересня 2020 року позовні вимоги Приватного сільськогосподарського підприємства Сад - задоволено. Визнано недійсним договір оренди землі від 25 грудня 2014 року, укладений між ФОП ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та скасовано державну реєстрацію договору оренди землі, вчинену реєстраційною службою Дергачівського районного управління юстиції Харківської області від 26 травня 2015 року за номером запису 9838916. Стягнуто солідарно в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Приватного сільськогосподарського підприємства Сад понесені судові витрати в сумі 2 102,00 грн.

На зазначене рішення суду першої інстанції 06 листопада 2020 року ОСОБА_3 - представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу .

Ухвалою Харківського апеляційного суду в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. від 11 грудня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання апелянту строку для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

Павлов Є.О. - представник ОСОБА_2 вимоги ухвали від 11 грудня 2020 року виконав, сплативши судовий збір у встановленому розмірі, що підтверджується оригіналом платіжного доручення.

Оскільки визначені у статтях 357 , 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 354 , 356 - 361 ЦПК України , суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29 вересня 2020 року.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина