Рішення

від 24.12.2020 по справі 905/2412/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 Справа № 905/2412/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Гайдук Д.М.,

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Папуш Сергія Олеговича, м.Маріуполь

про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі за позовом: Комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор» , м.Маріуполь

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Папуш Сергія Олеговича, м.Маріуполь

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради, м.Маріуполь

про відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача, а саме встановити назад зняті Відповідачем 29 бордюрних каменів та відновити 12 м2 демонтованого відповідачем асфальтно-бетонного покриття на ділянці по вул.Набережної між шляхопроводом та вул.Лепорського в м.Маріуполі

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 15.10.2020 відмовлено у задоволенні позовних вимог Комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор» , м.Маріуполь до Фізичної особи - підприємця Папуш Сергія Олеговича, м.Маріуполь, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Головне управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, про відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача, а саме встановити назад зняті Відповідачем 29 бордюрних каменів та відновити 12 м2 демонтованого відповідачем асфальтно-бетонного покриття на ділянці по вул. Набережної між шляхопроводом та вул.Лепорського в м.Маріуполі.

19.10.2020 на адресу суду від відповідача надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, заявник просить суд стягнути з ККП «Маріупольавтодор» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 30000,00грн.

Ухвалою суду від 26.10.2020 повідомлено сторони про розгляд заяви Фізичної особи - підприємця Папуш Сергія Олеговича, м.Маріуполь про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в судовому засіданні, призначеному на 05.11.2020 о 14:30 год.

Ухвалою суду від 02.11.2020 відкладено розгляд заяви Фізичної особи - підприємця Папуш Сергія Олеговича, м.Маріуполь про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції до Господарського суду Донецької.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 у справі №905/2412/19 апеляційну скаргу Комунального комерційного підприємства Маріупольавтодор залишено без задоволення; рішення Господарського суду Донецької області від 15.10.2020 у справі №905/2412/19 залишено без змін.

14.12.2020 матеріали справи повернулись на адресу Господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 14.12.2020 повідомлено сторін про розгляд заяви Фізичної особи - підприємця Папуш Сергія Олеговича, м.Маріуполь про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в судовому засіданні, призначеному на 24.12.2020 о 12:00 год.

16.12.2020 через підсистему Електронний суд від позивача надійшло клопотання, у відповідності до якого останній просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, до 15405,28грн; залучити до розподілу витрат на професійну правничу допомогу адвоката Маріупольську міську раду Донецької області. У судове засідання 24.12.2020 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд дослідив заяву та додані до неї докази, встановив наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 2-5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч.ч. 1, 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У відповідності до ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як встановлено судом, 02.08.2019 між Адвокатом, учасником Адвокатського об`єднання «Фавор» Ботман Ольги Олександрівни (адвокат) та Папуш Сергієм Олеговичем (замовник) укладено договір про надання правової допомоги №02-08-19, за умовами п.1.1. адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами.

У розділі 3 договору сторони визначили ціну договору, зокрема відповідно до п.3.1. за правову допомогу, передбачену в п.п.1.2. Договору Замовник сплачує Адвокату винагороду в розмірі визначеною додатком до цього Договору.

Згідно з п.3.2. договору в ціну Договору не включені фактичні витрати щодо виконання Адвокатом зобов`язань за Договором.

Розмір оплати праці Адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються Сторонами в додатках до цього Договору. За домовленістю Сторін, оплата правової допомоги може здійснюватись також у вигляді передоплати або авансу (п.п.4.1., 4.2. договору).

Відповідно до п.6.3. договору замовник зобов`язаний своєчасно оплачувати Адвокату винагороду в розмірі визначеною додатком до цього Договору, а також оплачувати витрати, в тому числу, судові, що необхідні для виконання доручень.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання сторонами своїх зобов`язань (п.2.1. договору).

Договір підписаний повноважними представниками сторін без зауважень.

Згідно з актом прийому-передачі наданих послуг від 20.02.2020 до договору №02-08-19 про надання правової допомоги від 02.08.2019 замовник і адвокат шляхом складання та підписання цього Акта підтверджують, що Адвокатом були надані такі послуги: складення відзиву на позовну заяву по справі №905/2412/19 від 09.01.2020 - 2000,00грн; складення п`яти адвокатських запитів, зроблених у зв`язку з розглядом справи №905/2412/19 - 1500,00грн; представництво інтересів ФОП Папуш С.О. в Господарському суді Донецької області в судовому засіданні по справі №905/2412/19, що призначено на 16.01.2020 - 1500,00грн. Вартість наданих послуг становить 5000,00грн. Сторони підтверджують, що за характером, обсягом і якістю наданих послуг Замовник до Адвоката претензій не має.

Відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг від 17.06.2020 до договору №02-08-19 про надання правової допомоги від 02.08.2019 замовник і Адвокат шляхом складання та підписання цього Акта підтверджують, що Адвокатом були надані такі послуги: представництво інтересів ФОП Папуш С.О. в Господарському суді Донецької області в судовому засіданні по справі №905/2412/19, що призначено на 04.02.2020 - 1500,00грн; представництво інтересів ФОП Папуш С.О. в Господарському суді Донецької області в судовому засіданні по справі №905/2412/19, що призначено на 25.02.2020 - 1500,00грн. Вартість наданих послуг становить 3000,00 грн. Сторони підтверджують, що за характером, обсягом і якістю наданих послуг Замовник до Адвоката претензій не має.

За змістом акта прийому-передачі наданих послуг від 19.06.2020 до договору №02-08-19 про надання правової допомоги від 02.08.2019 Замовник і Адвокат шляхом складання та підписання цього Акта підтверджують, що Адвокатом були надані такі послуги: складення заперечень на клопотання Позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи від 21.02.2020 по справі №905/2412/19 - 1500,00грн; представництво інтересів ФОП Папуш С.О. в Господарському суді Донецької області в судовому засіданні по справі №905/2412/19, що призначено на 09.06.2020 в режимі відеоконференції - 500,00 грн. Вартість наданих послуг становить 2000,00 грн. Сторони підтверджують, що за характером, обсягом і якістю наданих послуг Замовник до Адвоката претензій не має.

Відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг від 03.08.2020 до договору №02-08-19 про надання правової допомоги від 02.08.2019 замовник і Адвокат шляхом складання та підписання цього Акта підтверджують, що Адвокатом були надані такі послуги: складення заяви про виклик експерта від 01.06.2020 по справі №905/2412/19 - 1000,00грн; складення уточнень до заяви про виклик експерта від 16.06.2020 по справі №905/2412/19 - 500,00грн; складення додаткових уточнень до заяви про виклик експерта від 22.06.2020 по справі №905/2412/19 - 500,00грн; складення пояснень по справі №905/2412/19 від 01.06.2020- 1500,00грн; представництво інтересів ФОП Папуш С.О. в Господарському суді Донецької області в судовому засіданні по справі №905/2412/19, що призначено на 23.06.2020 - 1500,00грн. Вартість наданих послуг становить 5000,00грн. Сторони підтверджують, що за характером, обсягом і якістю наданих послуг Замовник до Адвоката претензій не має.

Актом прийому-передачі наданих послуг від 11.09.2020 до договору №02-08-19 про надання правової допомоги від 02.08.2019 передбачено, що Замовник і Адвокат шляхом складання та підписання цього Акта підтверджують, що Адвокатом були надані такі послуги: складення пояснень по справі №905/2412/19 від 24.07.2020 - 1500,00грн; складення пояснень по справі №905/2412/19 від 31.07.2020 - 1500,00грн; представництво інтересів ФОП Папуш С.О. в Господарському суді Донецької області в судовому засіданні по справі №905/2412/19, що призначено на 06.08.2020 - 3000,00грн (з врахуванням транспортних витрат). Вартість наданих послуг становить 6000,00 грн. Сторони підтверджують, що за характером, обсягом і якістю наданих послуг Замовник до Адвоката претензій не має.

У відповідності до акту прийому-передачі наданих послуг від 28.09.2020 до договору №02-08-19 про надання правової допомоги від 02.08.2019 Замовник і Адвокат шляхом складання та підписання цього Акта підтверджують, що Адвокатом були надані такі послуги: складення пояснень по справі №905/2412/19 від 25.08.2020 - 3000,00грн; представництво інтересів ФОП Папуш С.О. в Господарському суді Донецької області в судовому засіданні по справі №905/2412/19, що призначено на 15.09.2020- 1500,00грн; представництво інтересів ФОП Папуш С.О. в Господарському суді Донецької області в судовому засіданні по справі №905/2412/19, що призначено на 01.10.2020 - 1500,00грн. Вартість наданих послуг становить 6000,00грн. Сторони підтверджують, що за характером, обсягом і якістю наданих послуг Замовник до Адвоката претензій не має.

За змістом акту прийму-передачі наданих послуг від 13.10.2020 до договору №02-08-19 про надання правової допомоги від 02.08.2019 Замовник і Адвокат шляхом складання та підписання цього Акта підтверджують, що Адвокатом були надані такі послуги: представництво інтересів ФОП Папуш С.О. в Господарському суді Донецької області в судовому засіданні по справі №905/2412/19, що призначено на 15.10.2020 - 3000,00грн. Вартість наданих послуг становить 3000,00грн. Сторони підтверджують, що за характером, обсягом і якістю наданих послуг Замовник до Адвоката претензій не має.

Адвокатом були виставлені замовнику наступні рахунки:

- рахунок-фактура №23 від 20.02.2020 за надання наступних послуг: складення відзиву на позовну заяву по справі №905/2412/19 -2000,00грн; Складення п`яти адвокатських запитів, зроблених у зв`язку з розглядом справи - 1500,00грн; представництво інтересів ФОП Папуш С.О. в Господарському суді Донецької області в судовому засіданні по справі №905/2412/19, що призначено на 16.01.2020 - 1500,00грн. Загальна сума 5000,00грн.

- рахунок-фактура №36 від 17.06.2020 за надання наступних послуг: представництво інтересів ФОП Папуш С.О. в Господарському суді Донецької області в судовому засіданні по справі №905/2412/19, що призначено на 04.02.2020 - 1500,00грн; представництво інтересів ФОП Папуш С.О. в Господарському суді Донецької області в судовому засіданні по справі №905/2412/19, що призначено на 25.02.2020 -1500,00грн. Загальна сума 3000,00грн.

- рахунок-фактура №37 від 19.06.2020 за надання наступних послуг: складення заперечень на клопотання Позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи від 21.02.2020 - 1500,00грн; представництво інтересів ФОП Папуш С.О. в Господарському суді Донецької області в судовому засіданні по справі №905/2412/19, що призначено на 09.06.2020 р. в режимі відео конференції - 500,00грн. Загальна сума 2000,00грн.

- рахунок-фактура №44 від 31.07.2020 за надання наступних послуг: складення заяви про виклик експерта від 01.06.2020, складення уточнень до заяви про виклик експерта від 16.06.2020, складення додаткових уточнень до заяви про виклик експерта від 22.06.2020 - 2000,00грн; складення пояснень по справі від 01.06.2020 - 1500,00грн; представництво інтересів ФОП Папуш С.О. в Господарському суді Донецької області в судовому засіданні по справі №905/2412/19, що призначено на 23.06.2020 - 1500,00грн. Загальна сума 5000,00грн.

- рахунок-фактура №47 від 10.09.2020 за надання наступних послуг: складення пояснень по справі №905/2412/19 від 24.07.2020 - 1500,00грн; складення пояснень по справі №905/2412/19 від 31.07.2020 - 1500,00грн; представництво інтересів ФОП Папуш С.О. в Господарському суді Донецької області в судовому засіданні по справі №905/2412/19, що призначено на 06.08.2020 - 3000,00грн. Загальна сума 6000,00грн.

- рахунок-фактура №48 від 25.09.2020 за надання наступних послуг: складення пояснень по справі №905/2412/19 від 25.08.2020 - 3000,00грн; представництво інтересів ФОП Папуш С.О. в Господарському суді Донецької області в судовому засіданні по справі №905/2412/19, що призначено на 15.09.2020 - 1500,00грн; представництво інтересів ФОП Папуш С.О. в Господарському суді Донецької області в судовому засіданні по справі №905/2412/19, що призначено на 01.10.2020 - 1500,00грн. Загальна сума 6000,00грн.

- рахунок-фактура №49 від 12.10.2020 за надання наступних послуг: представництво інтересів в судовому засіданні, що призначено на 15.10.2020 - 3000,00грн.

До матеріалів справи відповідачем додані банківські квитанції та платіжні доручення, згідно з якими відповідачем загалом сплачено 30000,00грн за надання правової допомоги згідно договору про надання правової допомоги №02-08-19 від 02.08.2019.

Згідно з наказом №2-В від 09.01.2020 про відрядження голови Адвокатського об`єднання Фавор відряджено голову Адвокатського об`єднання Фавор Ботман Ольгу Олександрівну з метою представництва інтересів ФОП Папуша Сергія Олеговича в Господарському суді Донецької області по справі №905/2412/19 строком відрядження в 3 дні (з 15.01.2020 по 17.01.2020) залізничним транспортом за маршрутом: м.Маріуполь - м.Харків - м.Маріуполь.

Згідно з наказом №3-В від 18.01.2020 про відрядження голови Адвокатського об`єднання Фавор відряджено голову Адвокатського об`єднання Фавор Ботман Ольгу Олександрівну з метою представництва інтересів ФОП Папуша Сергія Олеговича в Господарському суді Донецької області по справі №905/2412/19 строком відрядження в 3 дні (з 03.02.2020 по 05.02.2020) залізничним транспортом за маршрутом: м.Маріуполь - м.Харків - м.Маріуполь.

Згідно з наказом №7-В від 18.02.2020 про відрядження голови Адвокатського об`єднання Фавор відряджено голову Адвокатського об`єднання Фавор Ботман Ольгу Олександрівну з метою представництва інтересів ФОП Папуша Сергія Олеговича в Господарському суді Донецької області по справі №905/2412/19 строком відрядження в 3 дні (з 24.02.2020 по 26.02.2020) автомобільним транспортом за маршрутом: м.Маріуполь - м.Харків - м.Маріуполь.

Згідно з наказом №9-В від 12.06.2020 про відрядження голови Адвокатського об`єднання Фавор відряджено голову Адвокатського об`єднання Фавор Ботман Ольгу Олександрівну з метою представництва інтересів ФОП Папуша Сергія Олеговича в Господарському суді Донецької області по справі №905/2412/19 строком відрядження в 3 дні (з 22.06.2020 по 24.06.2020) автомобільним транспортом за маршрутом: м.Маріуполь - м.Харків - м.Маріуполь.

Згідно з наказом №10-В від 06.07.2020 про відрядження голови Адвокатського об`єднання Фавор відряджено голову Адвокатського об`єднання Фавор Ботман Ольгу Олександрівну з метою представництва інтересів ФОП Папуша Сергія Олеговича в Господарському суді Донецької області по справі №905/2412/19 строком відрядження в 3 дні (з 05.08.2020 по 07.08.2020) автомобільним транспортом за маршрутом: м.Маріуполь - м.Харків - м.Маріуполь.

Згідно з наказом №11-В від 01.09.2020 про відрядження голови Адвокатського об`єднання Фавор відряджено голову Адвокатського об`єднання Фавор Ботман Ольгу Олександрівну з метою представництва інтересів ФОП Папуша Сергія Олеговича в Господарському суді Донецької області по справі №905/2412/19 строком відрядження в 3 дні (з 14.09.2020 по 16.09.2020) автомобільним транспортом за маршрутом: м.Маріуполь - м.Харків - м.Маріуполь.

Згідно з наказом №12-В від 25.09.2020 про відрядження голови Адвокатського об`єднання Фавор відряджено голову Адвокатського об`єднання Фавор Ботман Ольгу Олександрівну з метою представництва інтересів ФОП Папуша Сергія Олеговича в Господарському суді Донецької області по справі №905/2412/19 строком відрядження в 3 дні (з 30.09.2020 по 02.10.2020) автомобільним транспортом за маршрутом: м.Маріуполь - м.Харків - м.Маріуполь.

Згідно з наказом №13-В від 13.10.2020 про відрядження голови Адвокатського об`єднання Фавор відряджено голову Адвокатського об`єднання Фавор Ботман Ольгу Олександрівну з метою представництва інтересів ФОП Папуша Сергія Олеговича в Господарському суді Донецької області по справі №905/2412/19 строком відрядження в 3 дні (з 14.10.2020 по 16.10.2020) автомобільним транспортом за маршрутом: м.Маріуполь - м.Харків - м.Маріуполь.

Крім того, заявник надав роздруківки посадочних документів на підтвердження транспортних витрат (Харків-Маріуполь) та (Маріуполь-Харків) в загальній сумі 1319,54грн.

Також до матеріалів справи додані квитанції, що підтверджують витрати на проживання адвоката на загальну суму 2630,00грн.

Згідно з розрахунками добових, загальна сума добових адвоката становить 11335,20грн.

Ботман Ольга Олександрівна є адвокатом, відомості про якого розміщені в Єдиному реєстрі адвокатів України. Ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ДН №078074 від 09.01.2020 виданий Адвокатським об`єднанням «Фавор» . Форма адвокатської діяльності Ботман О.О. - Адвокатське об`єднання "ФАВОР".

За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Позивач просить зменшити суму витрат на професійну правничу допомогу до розміру, що не перевищує суму позову, тобто до 15405,28грн.

Частиною шостою статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, у разі недотримання заявником вимог частини четвертої вказаної статті щодо співмірності розміру заявлених до відшкодування витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт, суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката за клопотанням сторони.

Позивачем не доведено належними доказами неспівмірності витрат адвоката, що заявлені до стягнення з позивача, те, що позивач фінансується з міського бюджету не є належною підставою для зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

З огляду на положення Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги, що відповідачем надані докази, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, розмір судових витрат є доведений, документально обґрунтований, відповідає критерію розумної необхідності таких витрат та зважаючи на складність справи, заявлені відповідачем витрати на оплату послуг адвоката підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 30000,00грн, а у задоволенні клопотання позивача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги суд відмовляє.

Щодо клопотання позивача про залучення до розподілу витрат на професійну правничу допомогу адвоката Маріупольську міську раду та посилань позивача на постанову Великої Палати Верховного Суду у справі №5023/4388/12, суд зазначає наступне.

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена в постанові від 04.09.2018 у справі №5023/4388/12, стосується заявлення вимог до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства (вчинення дій, спрямованих на вибуття майна з володіння Боржника, що унеможливлювало виконання ним грошових вимог), оскільки у разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями; стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, визначеної Законом про банкрутство.

Відтак, правовідносини, з приводу яких висловилась Велика Палата Верховного Суду в постанові від 04.09.2018 у справі №5023/4388/12, є відмінними від тих, які виникли у даній справі, а тому викладена Великою Палатою Верховного Суду у згаданій Постанові правова позиція не підлягає застосуванню у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Фізичної особи - підприємця Папуш Сергія Олеговича, м.Маріуполь про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

Стягнути з Комунального комерційного підприємства Маріупольавтодор (87501, Донецька обл., м.Маріуполь, пров.Банний, б.5, код ЄДРПОУ 40940113) на користь Фізичної особи-підприємця Папуш Сергія Олеговича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

В судовому засіданні 24.12.2020 підписано повний текст додаткового рішення.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення до суду апеляційної інстанції.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до апеляційної інстанції через Господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.Є. Курило