Рішення

від 14.12.2020 по справі 916/1081/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" грудня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1081/20

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

При секретарі судового засідання Прижбило О.В.,

розглядаючи справу №916/1081/20,

за позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вулиця Богдана Хмельницького, будинок 6, місто Київ, 01601, код ЄДРПОУ 20077720)

до відповідача: Дочірнього підприємства "СК-СЕРВІС" (вулиця Черняховського, будинок 7, квартира 22, місто Одеса, 65009, код ЄДРПОУ 35993252)

про стягнення 63209,49 грн.

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Дочірнього підприємства "СК-Сервіс" про стягнення 63209,49 грн.

Ухвалою від 27.04.2020 позовну заяву було залишено без руху. 04.05.2020 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 06.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 03.06.2020.

03.06.2020 представники сторін у судове засідання не з`явились, розгляд справи відкладено на 15.06.2020.

15.06.2020 представники сторін у судове засідання не з`явились, судом відкладено розгляд справи на 24.06.2020.

24.06.2020 від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх.№16379/20).

24.06.2020 представники сторін не з`явились, розгляд справи відкладено на 20.07.2020.

20.07.2020 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника (вх.№18897/20).

20.07.2020 у судове засідання з`явився представник відповідача, просив зменшити розмір пені, зазначив, що позов є дуже значним для відповідача, просив розглядати справу за правилами загального провадження. Судом ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 07.09.2020.

Також 20.07.2020 до суду надано відзив (вх.№19086/20).

30.07.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№20045/20).

04.09.2020 представником позивача подано клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

07.09.2020 відповідач просив відкласти підготовче засідання у зв`язку із неотриманням відповіді на відзив. Судом задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 12.10.2020.

09.10.2020 представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (вх.№27027/20).

12.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 19.10.2020.

16.10.2020 представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (вх.№27645/20).

19.10.2020 представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату (вх.№27883/20).

19.10.2020 судом відкладено розгляд справи по суті на 18.11.2020.

09.11.2020 представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (вх.№29992/20).

Судове засідання 18.11.2020 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному.

26.11.2020 розгляд справи призначено на 14.12.2020.

10.12.2020 представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (вх.№33019/20).

14.12.2002 представники сторін у судове засідання не з`явились. Судом складено вступну та резолютивну частини рішення.

В обґрунтування вимог позивач посилається на укладення договору №8202/1718-ТЕ-23 від 07.09.2017 постачання природного газу, на виконання якого позивачем передано природного газу на суму 1 914 481,37 грн., вказує, що оплату відповідач здійснював несвоєчасно, чим порушив умови Договору.

У відзиві відповідач зазначає, що основними видами діяльності відповідача є надання комунальних послуг, надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, надання послуг з управління будинками. Вказані послуги надаються лише в єдиному будинку за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 18. Підтверджує отримання природного газу, зазначає, що використав природний газ не для власних потреб, а для надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню, вказує, що фактично є посередником між постачальником та мешканцями будинку.

Зазначає, що станом на 01.07.2020 заборгованість мешканців житлового будинку за обслуговування та надання комунальних послуг складає 1 269 317,06 грн. При цьому відповідач постійно застосовує до боржників заходи до стягнення заборгованості. Всі кошти, що отримуються відповідачем, перераховуються ним за надання послуг за обслуговування будинків та надання комунальних послуг.

Просить врахувати відсутність вини у допущеному простроченні та відсутність власних грошових коштів, які неможливо направити на погашення пені та збитків без завдання шкоди іншим розрахункам із постачальниками. Просить зменшити пеню до 1000,00 грн., враховуючи, що борг погашений, а тривалі прострочення виникли лише з квітня 2018 року, коли закінчився опалювальний сезон, на опалювальний сезон 2018-2019 було укладено новий договір, на виконання якого було направлено платежі у першу чергу.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що відповідач при укладенні договору чітко розумів всю юридичну відповідальність (п.8.2. Договору), прострочив виконання та не повністю розрахувався за природний газ, тому позивач правомірно нарахував пеню, відсотки річних у зазначених розмірах.

Щодо зменшення пені вказує, що відсутність у боржника коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення грошових зобов`язань. Сторони визначили вид забезпечення зобов`язання неустойкою, заздалегідь встановивши розмір пені. Наголошує на необхідності оцінки винятковості випадку, виходячи з інтересів сторін.

Зазначає, що позивач не вбачає виключних та достатніх підстав для зменшення неустойки, несвоєчасність оплати контрагентів прямо перешкоджає виконанню покладених на позивача державою обов`язків, впливає на якість та своєчасність надання послуг з поставки газу для інших споживачів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

П.1 ст.202 ЦК України встановлює, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в ст.193 ГК України, яка регламентує, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або зміну його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 12 Закону України "Про ринок природного газу" постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із встановленими стандартами та нормативно-правовими актами. Постачання природного газу здійснюється за цінами, що вільно встановлюються між постачальником та споживачем, крім випадків, передбачених цим Законом. Права та обов`язки постачальників і споживачів визначаються цим Законом, Цивільним і Господарським кодексами України, правилами постачання природного газу, іншими нормативно-правовими актами, а також договором постачання природного газу.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як встановлено судом, 07.09.2017 між Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (Постачальник) та Дочірнім підприємством СК-Сервіс (Споживач) було укладено Договір постачання природного газу №8202/1718-ТЕ-23 (далі - Договір), згідно з яким постачальник зобов`язався поставити споживачеві у 20187-2018 роках природний газ, а споживач зобов`язався оплатити його на умовах цього Договору.

18.04.2018 до Договору було укладено Додаткову угоду №1, 11.01.2018 укладено Додаткову угоду №1, 06.04.2018 укладено Додаткову угоду №2, 07.06.2018 укладено Додаткову угоду №3, 08.08.2018 укладено Додаткову угоду №4.

Зазначеними додатковими угодами вносились зміни, у тому числі, до розміру пені (п.8.2. Договору), змінювались строки дії Договору, обсяг природного газу.

Відповідно до абз.1,2 п.6.1. Договору оплата за природний газ здійснюється споживачем виключно грошовими коштами шляхом 100-відсоткової поточної оплати протягом місяця поставки природного газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу.

П.7.2. Договору передбачений обов`язок Споживача своєчасно оплачувати поставлений природний газ в розмірі та порядку, що передбачені цим Договором.

Як встановлено судом, на виконання умов Договору позивачем було передано відповідачу природний газ на загальну суму 1 914 481,37 грн., про що свідчать наявні в матеріалах справи акти приймання-передачі природного газу (а.с. 32-42).

Однак відповідач в порушення прийнятих на себе зобов`язань за отриманий природний газ розраховувався несвоєчасно, що підтверджується довідкою по операціях з відповідачем (а.с.44-45) та не спростовано і не заперечується відповідачем.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами ч.1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 343 ГК України встановлено, що пеня за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.8.2. Договору у разі прострочення споживачем оплати згідно пункту 6.1. цього Договору він зобов`язується сплатити постачальнику пеню в розмірі 16,4% річних, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, розраховану від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Додатковою угодою від 11.01.2018, яка набрала чинності з 01.01.2018 за домовленістю сторін, встановлено розмір пені - 15,3% річних.

Враховуючи встановлення судом факту несвоєчасного виконання відповідачем грошових зобов`язань, суд перевіривши розрахунок пені, сума якої становить 27960,57 грн., вважає його вірним, зробленим відповідно до умов Договору на підставі погодженої сторонами процентної ставки, а вимоги в цій частині цілком обґрунтованими.

Водночас, відповідачем заявлено клопотання про зменшення розміру пені до 1000,00 грн. Розглядаючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що право суду зменшити заявлені до стягнення суми штрафних санкцій пов`язане з наявністю виняткових обставин, встановлення яких вимагає надання оцінки. Господарський суд повинен надати оцінку поданим учасниками справи доказам та обставинам, якими учасники справи обґрунтовують наявність підстав для зменшення штрафних санкцій, так і заперечення інших учасників щодо такого зменшення. Вирішуючи питання про зменшення розміру пені та штрафу, які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки порівняно з розміром збитків, а також об`єктивно оцінити, чи є цей випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причин неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків та ін. При цьому обов`язок доведення існування обставин, які можуть бути підставою для зменшення розміру заявленої до стягнення суми пені, покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Встановивши відповідні обставини, суд вирішує стосовно можливості зменшення розміру заявленої до стягнення пені, що є правом суду, яке реалізується ним на власний розсуд (відповідний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 04.05.2018 у справі № 917/1068/17, від 22.01.2019 у справі № 908/868/18, від 13.05.2019 у справі № 904/4071/18).

Враховуючи вищевикладене, суд підкреслює, що зменшення розміру заявлених до стягнення штрафних санкцій є правом суду. Суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення штрафних санкцій, а також розмір, до якого вони підлягають зменшенню.

Чинним законодавством не врегульований розмір (відсоткове співвідношення) можливого зменшення штрафних санкцій. Законом визнання розміру, до якого штрафні санкції підлягають зменшенню, віднесено на розсуд суду Відповідно, таке питання вирішується господарським судом згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, тобто за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши подане відповідачем клопотання про зменшення пені, зокрема, відсутність на час розгляду справи заборгованості, унеможливлення своєчасного розрахунку внаслідок специфіки діяльності та залежності від платіжної дисципліни безпосередніх споживачів природного газу, якими є мешканці будинку, вжиття відповідачем заходів до стягнення з мешканців будинку заборгованості, - суд вважає за можливе зменшити розмір пені, втім, не до 1000,00 грн., а на 40%.

Матеріалами справи підтверджується те, що відповідач є балансоутримувачем будинку за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 18.

Відповідачем надано довідку щодо наявності станом на 01.07.2020 заборгованості співвласників багатоквартирного будинку перед ДП СК-Сервіс за комунальні послуги, в тому числі за теплопостачання, у сумі 1269317,06 грн.

Також матеріалами справи підтверджується, що відповідачем постійно вживаються заходи щодо стягнення з боржників існуючої заборгованості, зокрема, надано роздруківки судових рішень з Єдиного державного реєстру судових рішень: заочне рішення Київського районного суду м. Одеси у справі №522/19620/19 від 11.04.2020, заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/8489/19 від 27.01.2020, заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/14855/19 від 16.01.2020, судовий наказ Київського районного суду м. Одеси у справі №522/9829/19 від 16.08.2019, судовий наказ Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/15236/18 від 17.01.2019, ухвала Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у справі №522/18114/18 від 22.12.2018, судовий наказ Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у справі №522/18114/18 від 11.12.2018, судовий наказ Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/15238/18 від 22.11.2018, судовий наказ Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/15237/18 від 08.11.2018, судовий наказ Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/14475/18 від 28.09.2018, судовий наказ Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/14474/18 від 28.09.2018, судовий наказ Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/16173/18 від 12.09.2018, судовий наказ Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/16169/18 від 12.09.2018, судовий наказ Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/14476/18 від 27.08.2018, рішення Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/905/17 від 02.07.2018, судовий наказ Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/19050/17 від 24.10.2017, судовий наказ Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/19053/17 від 23.10.2017, судовий наказ Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/19047/17 від 18.10.2017.

Таким чином, суд враховує специфіку діяльності відповідача, залежність можливості оплати за договором від наявності/відсутності заборгованості мешканців будинку.

Водночас, при визначенні можливості зменшення пені, суд має суд врахувати баланс інтересів сторін.

Позивач і відповідач є господарюючими суб`єктами, які несуть відповідний ризик під час здійснення своєї господарської діяльності. Зменшення (за клопотанням сторони) розміру заявленого штрафу, який нараховується за неналежне виконання стороною своїх зобов`язань, кореспондує обов`язок сторони, до якої така санкція застосовується, довести згідно зі статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, статтею 233 Господарського кодексу України те, що вона не бажала вчинення таких порушень, вони були зумовлені винятковими обставинами та не завдали значних збитків контрагенту, на підставі належних і допустимих доказів.

Так, позивачем заявлено та відповідачем не спростовано наявність прострочення за Договором.

З урахуванням значних періодів прострочення за Договором, враховуючи розміри прострочень та їх систематичність, суд вважає за можливе та доцільне зменшити розмір пені тільки на 40%.

Таким чином, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача 16776,34 грн. пені.

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат у сумі 24395,68 грн. та 3% річних у сумі 10853,24 грн., доданий позивачем до позовної заяви, суд вважає його вірним, а вимоги в цій частині цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 16, 202, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 625, 626, 712 ЦК України, ст.ст. 175, 193, 230, 343 ГК України, ст.ст. 73, 74, 75, 77, 79, 86, 91, 98, 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вулиця Богдана Хмельницького, будинок 6, місто Київ, 01601, код ЄДРПОУ 20077720) до Дочірнього підприємства "СК-СЕРВІС" (вулиця Черняховського, будинок 7, квартира 22, місто Одеса, 65009, код ЄДРПОУ 35993252) про стягнення 63209,49 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "СК-СЕРВІС" (вулиця Черняховського, будинок 7, квартира 22, місто Одеса, 65009, код ЄДРПОУ 35993252) 16776,34 грн. пені, 10853,24 грн. відсотків річних, 24395,68 грн. інфляційних втрат, 2102,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

3. У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частина рішення складені в судовому засіданні 14.12.2020р. Повний текст рішення складений та підписаний 24 грудня 2020 р.

Суддя Р.В. Волков