Ухвала

від 24.12.2020 по справі 922/3883/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"24" грудня 2020 р.Справа № 922/3883/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали справи

за Товариства з обмеженою відповідальністю "Citadel" (61140, Харківська обл., м. Харків, в`їзд Золотий 1-Й, буд. 9; код ЄДРПОУ: 31798468) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" (03026, м. Київ, Голосіївський р-н, Столичне шосе, буд. 103, корп. 1, поверх 9; код ЄДРПОУ: 31316718) про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Citadel" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" суму у розмірі 13 959,00 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 30 102,00 грн., з яких судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 28 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.12.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Citadel" залишено без руху. Надано позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надання до суду оригіналу опису вкладення у цінний лист з оригіналом розрахункового документа, виданого поштовим відділенням щодо отримання послуг зв`язку, на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів;

- надання до суду належних доказів на підтвердження того, що Харківська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" має статус особи, яка наділена цивільною правосуб`єктністю;

- надання до суду уточнень щодо належного відповідача.

22.12.2020 через канцелярію господарського суду Харківської області від представника позивача надійшла заява (вх.№29983 від 22.12.2020) про усунення недоліків з додатками, а саме: уточнену позовну заяву та докази відправлення відповідачу уточненої позовної заяви з додатками.

В уточненій позовній заяві позивачем в якості відповідача вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова пошта", м. Київ.

При цьому, доказів на підтвердження того, що Харківська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" має статус особи, яка наділена цивільною правосуб`єктністю не надано.

Розглянувши матеріали позовної заяви (вх.№3883/20 від 01.12.2020) та заяви про усунення недоліків (вх.№29983 від 22.12.2020) разом з доданою до неї уточненою позовною заявою, суд прийшов до висновку, що справа №922/3883/20 підлягає передачі на розгляд до Господарського суду міста Києва виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч.2 вказаної статті, для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом здійснено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у відповідь на який сформовано витяг, з якого вбачається, що місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Пошта , станом на 24.12.2020 є: 03026, м. Київ, Голосіївський р-н, Столичне шосе, буд. 103, корп. 1, поверх 9.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ГПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ГПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Враховуючи викладене, справа підлягає передачі за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва, за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України господарський суд -

УХВАЛИВ:

Справу №922/3883/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Citadel" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" про відшкодування шкоди передати за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку передбаченому ст.ст.254, 255, 256, 257 ГПК України з врахуванням п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено 24.12.2020.

Суддя Т.О. Пономаренко