Ухвала

від 17.03.2021 по справі 922/3883/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

17.03.2021 м. КиївСправа № 922/3883/20

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "CITADEL";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА";

про: стягнення 13.959,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "CITADEL" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА" (далі - відповідач) про стягнення 13.959,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем здійснено незбережне перевезення вантажу позивача, що призвело до звернення останнього до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 13.959,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.12.2020 справу № 922/3883/20 передано на розгляд до господарського суду м. Києва з підстав місцезнаходження відповідача у м. Києві.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/3883/20 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Приписами частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що відповідач не належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі № 922/3883/20, що позбавило останнього права на подання до суду заяв по суті справи.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про подальший розгляд справи № 922/3883/20 за правилами загального позовного провадження та встановлення відповідачу строку на подання відзиву на позов.

Керуючись ч. 6 ст. 250, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Подальший розгляд справи № 922/3883/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 05.04.21 о 11:15 год. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань 10 (корпус Б).

3. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Роз`яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

6. Роз`яснити позивачу та відповідачу про обов`язок повідомити суд про причини неявки в засідання суду.

7. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, який передбачений ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац