Ухвала

від 24.12.2020 по справі 914/1034/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 914/1034/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Дніпрометалсервіс"

на рішення Господарського суду Львівської області від 16.01.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 у справі

за позовом Національного банку України

до Приватного акціонерного товариства "Дніпрометалсервіс",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Дніпрометалсервіс" (подана 18.11.2020 через відповідний апеляційний суд) на рішення Господарського суду Львівської області від 16.01.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 (повний текст складено 13.10.2020) у справі № 914/1034/18, у якій викладено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

Подана касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Дніпрометалсервіс" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги .

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті четвертої Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовну заяву у цій справі подано у 2018 році, предметом спору якої є звернення стягнення на предмет іпотеки вартістю 110 368 494,00 грн.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду у справі № 907/9/17 позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України "Про судовий збір", виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов (у справі № 907/9/17 Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладених у постанові від 23.01.2018 у справі № 2-340/461/16-ц, про те, що при зверненні до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки судовий збір має сплачуватись як за вимогу немайнового характеру).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 установлено у розмірі 1 762,00 грн.

Оскаржуваною постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 рішення Господарського суду Львівської області від 16.01.2020 про задоволення позову у цій справі залишено без змін.

Оскаржуючи рішення судів попередніх інстанцій, скаржник просить їх скасувати та закрити провадження у справі.

Відтак, скаржник при зверненні з цією касаційною скаргою з урахуванням законодавчо встановленої максимальної ставки судового збору з вимоги майнового характеру повинен сплатити судовий збір у сумі 1 233 400,00 грн (1 762,00 грн х 350 х 200%).

Проте, до касаційної скарги додано квитанцію від 17.11.2020 № 0.0.1908665032.1 про плату скаржником судового збору у розмірі 4 204,00 грн за подання касаційної скарги у цій справі, яке не може вважатися документом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід надати докази доплати судового збору у розмірі 1 229 196,00 грн , який має бути перерахований за такими реквізитами УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Дніпрометалсервіс" на рішення Господарського суду Господарського суду Львівської області від 16.01.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 у справі № 914/1034/18 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду: доказів доплати судового збору у розмірі 1 229 196,00 грн.

Викладене у касаційній скарзі клопотання про поновлення строку касаційного оскарження буде розглянуто судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Цю ухвалу судом постановлено з дотриманням розумних строків, зважаючи на перебування судді Волковицької Н. О. на лікарняному.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпрометалсервіс" на рішення Господарського суду Господарського суду Львівської області від 16.01.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 у справі № 914/1034/18 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові.

2. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Дніпрометалсервіс", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

3. Копію цієї ухвали надіслати скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. О. Волковицька