УХВАЛА
24 грудня 2020 року
м. Київ
Справа № 922/2325/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Мачульський Г. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Еверест-ХХІ"
на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.08.2020 (суддя Калініченко Н. В.)
і постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 (головуючий суддя Гребенюк Н. В., судді Медуниця О. Є., Радіонова О. О.)
у справі № 922/2325/20
за позовом Приватного підприємства "Еверест-ХХІ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозсфера"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фізична особа - підприємець Чумакова Аліна Володимирівна
про стягнення 6 714 480 грн
ВСТАНОВИВ:
20.08.2020 ухвалою Господарського суду Харківської області, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2020, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.08.2020 у справі № 922/2325/20.
11.11.2020 скаржник надіслав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.08.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 у справі № 922/2325/20.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 17.11.2020 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Мачульський Г. М.
За результатами перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.08.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 у справі № 922/2325/20 і в обґрунтування цієї відмови зазначає про таке.
У поданій касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 і ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.08.2020 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.08.2020 у справі № 922/2325/20.
За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з приписами частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
У пункті 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечення сталості судової практики, а не можливості проведення "розгляду заради розгляду".
Ухвала суду першої інстанції щодо скасування заходів забезпечення позову (пункт 4 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України), після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.
Неможливість оскарження ухвали, зазначеної в пункті 4 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України, після її перегляду в апеляційному порядку (у тому числі, з прийняттям протилежного рішення) узгоджується з правовими позиціями, викладеними в ухвалах Верховного Суду від 28.02.2019 у справі № 922/1631/18 і від 21.01.2020 у справі № 911/2358/16.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПП "Еверест-ХХІ" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.08.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 у справі № 922/2325/20, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Окрім цього, Суд зазначає, що дана ухвала винесена в межах розумних строків з урахуванням перебування судді на лікарняному.
Керуючись статтями 234, 255, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Еверест-ХХІ" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.08.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 у справі № 922/2325/20.
2. Матеріали касаційної скарги повернути скаржникові разом з доданими до неї додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий О. В. Случ
Судді Н. О. Волковицька
Г. М. Мачульський
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 24.12.2020 |
Оприлюднено | 28.12.2020 |
Номер документу | 93783645 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Случ О.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні