Ухвала

від 22.12.2020 по справі 120/5628/20-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

м. Вінниця

22 грудня 2020 р. Справа № 120/5628/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Вінниці заяву представника Позивача про забезпечення позову до ухвалення рішення у справі за позовом:

приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь"

до управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області

про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" до управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою суду від 02.11.2020 року відкрито провадження у цій справі та вирішено її розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

22.12.20 року від представника Позивача на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом: зупинення стягнення на підставі постанов Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про застосування адміністративно господарських штрафів №198511 від 15.09.2020 року №198513 від 15.09.2020 року до набрання чинності рішенням суду у справі №120/5628/20- а.

Заява мотивована тим, що 15 вересня 2020 року відбувся розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт в Управлінні Укртрансбезпеки у Вінницькій області. За результатами такого розгляду було складено:

1). Постанову від 15.09.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу №198511, якою до ПСП Промінь застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 грн за порушення статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт";

2) Постанову від 15.09.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу №198513, якою до ПСП Промінь застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 8500 гри. за порушення статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

ПСП Промінь не погоджується із вказаними постановами та звернулось до суду з позовом про визнання їх протиправними та скасування.

На час звернення позивача до суду оскаржувані постанови не були реалізовані, а пред`явлення їх до виконання, у разі задоволення позову може істотно ускладнити виконання судового рішення.

Також, вказує, що у спірних постановах зазначено дату набрання законної сили - 15.09.2020 року та строк пред`явлення до виконання - 15.12.2020 року. З наведеного слідує, що винесені постанови про застосування до ПСП Промінь адміністративно-господарського штрафу є виконавчими документами, які набирають законної сили з моменту прийняття та підлягають примусовому виконанню незалежно від факту оскарження.

Більше того, відповідно до ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняє дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Вважає за доцільне зазначити, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних рішень може істотно ускладнити ефективний захист порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звертається до суду, оскільки постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу є законодавчо визначеною підставою для стягнення з позивача адміністративного господарського штрафу на загальну суму 25500 грн, а тому у разі пред`явлення спірної постанови до виконання, позивач буде вимушений повторно звертатись до суду за захистом своїх прав, зокрема, із заявою про поворот виконання судового рішення.

Провадження у справі №120/5628/20-а було відкрито 02.11.2020 року, проте, за заявою управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області Піщанським районним відділом державної виконавчої служби ЦЗМУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 03.12.2020 року було відкрито виконавчі провадження ВП №63808945 та ВП №63808318 щодо примусового стягнення з ПСП Промінь адміністративно господарських штрафів в сумі 25500 грн.

У межах вказаного виконавчого провадження в подальшому будуть накладені арешти, зокрема, на банківські рахунки ПСП Промінь , що ускладнить здійснення господарської діяльності позивача, сплати податків і заробітної плати.

Звертає увагу суду, що невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку призведе до виникнення додаткових витрат виконавчого провадження та виконавчого збору, блокування банківських рахунків під час виконавчого провадження, що унеможливить ефективний захист порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких останній звертається до суду.

Крім того, враховуючи, що відповідач, звернувся до Піщанського районного відділу державної виконавчої служби ЦЗМУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) із заявою щодо примусового стягнення з ПСП Промінь адміністративно-господарських штрафів, знаючи, що дані постанови оскаржуються судовому порядку, вважає, що існує реальність загрози виникнення суттєвої шкоди позивачу, яка полягає у тому числі у звернені стягнення на майно товариства, заборони боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; заходи примусового характеру, накладення арешту на майно товариства.

Наголошує на тому, що зазначений вид забезпечення позову не скасовує чинність оскаржуваних постанов, а лише тимчасово зупиняє стягнення на підставі таких постанов.

Визначаючись щодо заяви про забезпечення позову, суд виходив з такого.

Відповідно до ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд зазначає, що при дослідженні вказаної заяви про забезпечення позову до ухвалення судового рішення у даній справі, вимоги передбачені ст.152 КАС України заявником (позивачем) дотримано.

Відповідно до положень ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У силу ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд має надати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У ч.2 ст.151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Судом встановлено, що за заявою управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області Піщанським районним відділом державної виконавчої служби ЦЗМУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 03.12.2020 року було відкрито виконавчі провадження ВП № 63808945 та ВП № 63808318 щодо примусового стягнення з ПСП Промінь адміністративно господарських штрафів в сумі 25500 грн.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ» , за змістом яких при розгляді заяв про забезпечення позову суд має навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку про те, що заявником були надані належні та переконливі докази існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, необхідності докладання значних зусиль та витрат для захисту цих інтересів у майбутньому, в разі не вжиття заходів забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 154 КАС України про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову у адміністративній справі, а саме: зупинення стягнення на підставі постанов управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про застосування адміністративно господарських штрафів №198511 від 15.09.2020 року №198513 від 15.09.2020 року до набрання чинності рішенням суду у справі №120/5628/20- а

Тому, суд вважає, що заява представника Позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню.

Крім того, суд також враховує, що застосуванням заходів забезпечення позову не може бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Суд звертає увагу на положення статті 156 КАС України в якій зазначено, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного і керуючись статтями 151, 153, 154, 156, 229, 294, 295, 297 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Вжити заходів забезпечення позову в адміністративній справі №120/5628/20-а за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" до управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу, шляхом зупинення стягнення на підставі постанов управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про застосування адміністративно господарських штрафів № 198511 від 15.09.2020 року № 198513 від 15.09.2020 року до набрання чинності рішенням суду у справі № 120/5628/20- а.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяпідписКрапівницька Н. Л.Згідно з оригіналом СУДДЯ: СЕКРЕТАР: