Ухвала

від 24.12.2020 по справі 320/12732/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 грудня 2020 року справа № 320/12732/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора на нерухоме майно Таращанської районної державної адміністрації Київської області Шпири Ольги Леонідівни, Комунального підприємства Київської обласної ради "Південне Бюро технічної інвентаризації" про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до державного реєстратора на нерухоме майно Таращанської районної державної адміністрації Київської області Шпири Ольги Леонідівни, Комунального підприємства Київської обласної ради "Південне Бюро технічної інвентаризації", в якому позивач просить суд:

- визнати дії Комунального підприємства Київської обласної ради "Південне Бюро технічної інвентаризації" (09100, Київська область, місто Біла Церква, площа Торгова, 5, код ЄДРПОУ 38614754) про державну реєстрацію за ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) права власності на житловий будинок, загальною площею 65,3 кв.м. 1997 року побудови, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно вказаний 14254882 (номер запису: 226 в книзі 1) - незаконними;

- зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Таращанської районної державної адміністрації Київської області Шпиру Ольгу Леонідівну видалити (погасити) в архівній складові частині Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, як помилково внесений 24.03.2006 запис за №14254882 про державну реєстрацію за ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) права власності на житловий будинок, загальною площею 65,3 кв.м. 1997 року побудови, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно вказаний 14254882 (номер запису: 226 в книзі 1).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 позовну заяву залишено без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу був встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом якого позивачу необхідно було надати уточнену позовну заяву, в якій зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача, який підписав позовну заяву, конкретизувати позовні вимоги, викладені у пункті 3 прохальної частини позовної заяви від 24.11.2020 щодо зобов`язання державного реєстратора прав на нерухоме майно Таращанської районної державної адміністрації Київської області Шпири Ольги Леонідівни видалити (погасити) в архівній складові частині Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, як помилково внесений 24.03.2006 запис за №14254882 про державну реєстрацію за ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) права власності на житловий будинок, загальною площею 65,3 кв.м. 1997 року побудови, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно вказаний 14254882 (номер запису: 226 в книзі 1); надати належним чином засвідчену копію договору купівлі - продажу будинку за адресою: АДРЕСА_1 (у трьох примірниках).

22.12.2020 позивачем до суду надано заяву про усунення недоліків позовної заяви від 15.12.2020 разом із уточненою позовною заявою.

Так, в уточненій позовній заяві від 15.12.2020 позивач просить суд:

- визнати дії Комунального підприємства Київської обласної ради "Південне Бюро технічної інвентаризації" (09100, Київська область, місто Біла Церква, площа Торгова, 5, код ЄДРПОУ 38614754) про державну реєстрацію за ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) права власності на житловий будинок, загальною площею 65,3 кв.м. 1997 року побудови, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно вказаний 14254882 (номер запису: 226 в книзі 1) - незаконними;

- зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Таращанської районної державної адміністрації Київської області Шпиру Ольгу Леонідівну погасити як помилково внесений 24.03.2006 запис за №14254882 про державну реєстрацію - в архівній складові частині Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: за ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) права власності на житловий будинок, загальною площею 65,3 кв.м. 1997 року побудови, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно вказаний 14254882 (номер запису: 226 в книзі 1).

Також позивачем в уточненій позовній заяві викладно клопотання, в якому позивач просить суд зобов`язати Комунальне підприємство Київської обласної ради "Південне Бюро технічної інвентаризації" (09100, Київська область, місто Біла Церква, площа Торгова, 5, код ЄДРПОУ 38614754) надати суду для огляду матеріали інвентаризаційної (реєстраційної) справи на житловий будинок, загальною площею 65,3 кв.м 1997 року побудови, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому суд зазначає, що частина недоліків позовної заяви позивачем не усунута , а саме не конкретизовані позовні вимоги, викладені у пункті 3 прохальної частини позовної заяви від 24.11.2020 щодо зобов`язання державного реєстратора прав на нерухоме майно Таращанської районної державної адміністрації Київської області Шпири Ольги Леонідівни видалити (погасити) в архівній складові частині Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, як помилково внесений 24.03.2006 запис за №14254882 про державну реєстрацію за ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) права власності на житловий будинок, загальною площею 65,3 кв.м. 1997 року побудови, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно вказаний 14254882 (номер запису: 226 в книзі 1), а саме при зазначенні фрази "в архівній складові частині ", що дозволяє по-різному зрозуміти зміст даного словосполучення.

Враховуючи, що решта недоліків позовної заяви усунута, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі та з`ясувати зміст позовних вимог в підготовчому судовому засіданні.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 28 січня 2021 року об 11:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Витребувати докази у справі від відповідача-1:

- копії всіх матеріалів реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна: АДРЕСА_1 (для долучення до матеріалів справи);

- письмові пояснення щодо відкриття розділів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та причини присвоєння двох реєстраційних номерів одному й тому ж об`єкту та внесення двох записів про право власності: на позивача та ОСОБА_2 на один і той же об`єкт нерухомого майна.

Зобов`язати відповідача-1 надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал реєстраційної справи на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

6. Зобов`язати відповідача-2 надати суду для огляду матеріали в судовому засіданні оригінал інвентаризаційної справи на житловий будинок, загальною площею 65,3 кв.м 1997 року побудови, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

7. Запропонувати відповідачам подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

8. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

9. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

11. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.