Ухвала

від 24.12.2020 по справі 140/4662/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 140/4662/20

адміністративне провадження № К/9901/33459/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року у справі №460/6460/20 за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю українсько-чеського спільного товариства Іст-Менеджмент про стягнення податкового боргу, -

у с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю українсько-чеського спільного товариства Іст-Менеджмент про стягнення податкового боргу у розмірі 132089,33 грн , в тому числі до Державного бюджету - 58417,10 грн , до місцевого бюджету м. Володимир-Волинський - 61735,89 грн та до місцевого бюджету Устилузької ОТГ - 11936,34 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року позов задоволено, стягнуто з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю українсько-чеського спільного товариства Іст-Менеджмент податковий борг в сумі 85554,70 грн, в тому числі до Державного бюджету України у сумі 28561,85 грн, до місцевого бюджету м. Володимир-Волинський - 47837,24 грн та до місцевого бюджету Устилузької ОТГ - 9155,61 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю українсько-чеським спільним товариством Іст-Менеджмент до суду подано заяву про розстрочення виконання рішення.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року заяву задоволено. Розстрочено виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року по справі №140/4662/20 строком на 10 (десять) місяців з дня постановлення даної ухвали, шляхом сплати заборгованості в розмірі 85554,70 грн (вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири грн 70 коп.) рівними частинами по 8555,47 (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять грн 47 коп.) щомісяця починаючи з серпня 2020 року до травня 2021 року включно.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року у справі №140/4662/20 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції про розстрочення виконання рішення суду.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року у справі №460/6460/20 за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю українсько-чеського спільного товариства Іст-Менеджмент про стягнення податкового боргу.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко